Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-403/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-403/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО5,

судей: ФИО2 и ФИО4,

при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении судебного постановления.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении определения судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его заявления об оспаривании действий Министерства обороны РФ, связанных с необеспечением его вещевым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку вывод суда о подачи им частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование судебного постановления, не основан на обстоятельствах дела и ничем не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По делу установлено, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена не присутствовавшему в судебном заседании ФИО1 в тот же день почтой, что соответствует установленному ст. 214 ГПК РФ сроку высылки судебных постановлений.

Кроме того, данная копия определения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за десять дней до истечения срока обжалования, а поэтому времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно достаточно для ознакомления с материалами дела, составления и подачи частной жалобы.

Вопреки утверждению ФИО1, как видно из представленных материалов и штемпеля на почтовом конверте, частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по неуважительным причинам и оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 329, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении судебного постановления оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно:

Судья ФИО4

Секретарь судебного заседания ФИО3