Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33А-54/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 22 января 2015 г. по делу N 33А-54/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А., с участием представителя начальника Федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени ФИО1 С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия) Конева С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника академии на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года, которым удовлетворены заявления военного прокурора Костромского гарнизона, поданные в защиту интересов военнослужащих академии полковников: Хантова ФИО44, Попова ФИО45, Блохнина ФИО46, Цветкова ФИО47, Тарасевича ФИО48, Соловых ФИО49, Козловского ФИО50, Пьянова ФИО51 Синькелева ФИО52, Гуцалюка ФИО53, Лапко Евгения Юрьевича, Мозгового Алексея Сергеевича, Мочалова Эдуарда Юрьевича, Богатырева Александра Александровича, Болбата Михаила Николаевича, Букатина Виталия Анатольевича, Болотова Андрея Михайловича, Бакина ФИО54, подполковников: Дурилова ФИО55, Туманова ФИО56, Севина ФИО57, Слепченко ФИО58, Стребижы ФИО59, Савиновского ФИО60, Ершова ФИО61, Дульнева ФИО62, майоров: Абрамова ФИО63, Туманова ФИО64, Локтева ФИО65, Ушакова ФИО66, Фролова ФИО67, Суворова ФИО68, Галяутдинова ФИО69 и лейтенанта Шагова ФИО70 об оспаривании бездействия начальника академии, связанного с не установлением заявителям ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, заявителям, проходящим службу в обособленных структурных подразделениях академии на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, начальником академии не была установлена надбавка за особые условия службы, до 28 августа 2014 года предусмотренная п.п. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - надбавка), в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Считая свои права нарушенными, заявители обратились в военную прокуратуру Костромского гарнизона с заявлениями, в которых, каждый в отдельности, просил восстановить их нарушенное право на получение надбавки.

Военный прокурор Костромского гарнизона обратился в суд с заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие начальника академии по неустановлению заявителям этой надбавки, возложив на должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о ее установлении им за период с момента назначения каждого из них на соответствующие воинские должности по 28 августа 2014 года, когда вышеуказанный подпункт Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации был отменен.

На основании представленных командованием документов, подтверждающих, обстоятельства нахождения у каждого из заявителей в подчинении личного состава и прохождения ими службы в обособленных структурных подразделениях академии, гарнизонный военный суд заявления удовлетворил, возложив на начальника академии обязанность рассмотреть вопрос об установлении заявителям оспоренной надбавки за период фактического нахождения их на должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями по 28 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявлений отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на указания Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N 205/2/721дсп о порядке выплаты с 1 января 2014 года надбавки до утверждения соответствующего нормативно-правового акта Министерства обороны РФ, объявленные указанием начальника войск радиационной, химической и биологической защиты от 13 января 2014 года, отмечает, что в соответствии с утвержденным Министром обороны Российской Федерации временным перечнем воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, должности заявителей в указанный перечень не включены, а поэтому оснований для установления им надбавки в размере 20 процентов должностного оклада не имеется.

Кроме того, считает, что заявители пропустили срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку о нарушении своих прав узнали еще в январе 2012 года, когда выплата оспоренной надбавки им была прекращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 12 статьи 2 Федерального закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 данной статьи.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. При этом определение правил выплаты указанной надбавки отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу, что оспариваемая надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а выплата данной надбавки при наличии определенных законодательством критериев ее предоставления носит обязательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 данных Правил надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 5 Правил определено, что размер надбавки определяется в пределах, установленных пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Конкретный размер надбавки установлен подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, и составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.

Организационная структура, должностной и численный состав подразделений воинской части определяются штатом воинской части.

Как видно из материалов дела, в частности выписки из штата академии, и справок командования, заявители проходят службу в структурных подразделениях академии на должностях руководящего состава, у каждого из них в подчинении находится личный состав, которым в силу должностных и функциональных обязанностей они руководят.

Таким образом, занимаемые заявителями воинские должности связаны с руководством подразделениями.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявители правомерно поставили вопрос о признании незаконным бездействия начальника академии по неустановлению им надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Как верно указал суд первой инстанции, правовые нормы, предусматривающие выплату оспариваемой надбавки, не содержат ссылки на перечень должностей, при замещении которых она должна выплачиваться, а поэтому довод апелляционной жалобы на отсутствие у заявителей права получать надбавку в соответствии с временным Перечнем должностей, установленным указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205/2/721дсп, является несостоятельным.

Поскольку правоотношения, связанные с выплатой военнослужащим денежного довольствия, носят длящийся характер, и, учитывая то, что никому из заявителей в выплате надбавки командованием академии отказано не было и именно бездействие должностного лица оспаривается заявителями, то при таких обстоятельствах довод жалобы о пропуске заявителями срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, следует признать несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года по заявлениям военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов полковников: Хантова Вячеслава Павловича, Попова ФИО71, Блохнина ФИО72, Цветкова ФИО73, Тарасевича ФИО74, Соловых ФИО75, Козловского ФИО76, Пьянова ФИО77, Синькелева ФИО78, Гуцалюка ФИО79, Лапко ФИО80, Мозгового ФИО81, Мочалова ФИО82 Богатырева ФИО83, Болбата ФИО84, Букатина ФИО85, Болотова ФИО86, Бакина ФИО87, подполковников: Дурилова ФИО88, Туманова ФИО89, Севина ФИО90, Слепченко ФИО91, Стребижы ФИО92, Савиновского ФИО93, Ершова ФИО94, Дульнева ФИО95, майоров: Абрамова ФИО96, Туманова ФИО97, Локтева ФИО98, Ушакова ФИО99, Фролова ФИО100, Суворова ФИО101, Галяутдинова ФИО102 и лейтенанта Шагова ФИО103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.

Секретарь судебного заседания Болотникова В.А.