Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 22 января 2015 г. по делу N 33А-65/2015
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,
при секретаре Болотниковой В.А., с участием заявителя и его представителя ФИО11 представителя руководителя 6 службы ФСБ России (далее - 6 служба) ФИО12., представителя руководителя Управления ФСБ России по Республике Адыгея ФИО13 а также представителя Московского городского военного прокурора майора юстиции ФИО14. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Республике Адыгея (далее - управление) капитана Хаджирокова ФИО15 об оспаривании действий начальника управления и руководителя 6 службы, связанных, соответственно, с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и его досрочным увольнением с военной службы.
Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения жалобы заявителя, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
как видно из решения суда и материалов дела, приказом Врио начальника управления от 6 августа 2013 года N 242 Хаджироков за использование служебного удостоверения не по назначению привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением строгого выговора.
Приказом начальника управления от 21 января 2014 года N 11 заявителю за нарушение требований Инструкции по секретному делопроизводству в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 15 марта 2005 года N 055, объявлен строгий выговор.
7 февраля 2014 года в отношении Хаджирокова составлен аттестационный лист, а 21 февраля того же года в присутствии последнего проведено заседание аттестационной комиссии управления, принявшей решение ходатайствовать о досрочном увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
18 июня 2014 года Хаджироков в связи наличием у него вышеуказанных дисциплинарных взысканий, а также в связи с тем, что он ранее, будучи лишенным права управления транспортным средством сроком на полтора года (до октября 2013 года), в мае 2013 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что в июне 2013 года вновь привлечен к административной ответственности (штраф, уплачен 14 июня 2013 года), представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Приказом руководителя 6 службы от 16 июля 2014 года N 715 заявитель уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом начальника управления от 24 июля 2014 года N 215, в редакции приказов N 246 и N 256, соответственно, от 19 и 29 августа того же года исключен из списков личного состава управления с 21 сентября 2014 года.
Кроме того, приказом начальника управления от 8 сентября 2014 года N 265 заявителю за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска, объявлен строгий выговор.
Привлечение к дисциплинарной ответственности, досрочное увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части Хаджироков оспорил в военном суде и в своих заявлениях просил суд признать незаконными состоявшиеся в отношении него приказы от 6 августа 2013 года N 242, от 21 января 2014 года N 11, от 8 сентября 2014 года N 265, в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также приказы от 16 июля 2014 года N 715 и от 24 июля 2014 года N 215, соответственно, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава управления, восстановив его на военной службе.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявлений отказал, в том числе в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением в части, касающейся оспаривания действий должностных лиц управления, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказами от 6 августа 2013 года N 242 и от 21 января 2014 года N 11.
В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявлений.
Утверждает о незаконности приказа начальника управления от 8 сентября 2014 года N 265, поскольку в условиях увольнения с военной службы приказом от 16 июля 2014 года N 715 он по окончании предоставленного ему в период с 25 июля по 16 августа 2014 года основного отпуска за 2014 год не должен был прибывать на службу и исполнять обязанности военной службы, поскольку еще в апреле 2014 года у него по указанию начальника управления было изъято служебное удостоверение.
В связи с тем, что в своих заявлениях он не выдвигал требований об отмене приказов должностных лиц от 6 августа 2013 года N 242 и от 21 января 2014 года N 11, в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, а лишь просил признать их незаконными, изданными с нарушением установленного порядка проведения разбирательств, считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения ст. 256 ГПК РФ при принятии решения по заявленным им требованиям.
В обоснование правомерности увольнения его с военной службы, полагает необоснованной ссылку суда на обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем его делам об административных правонарушениях истек.
В заключение доводов жалобы ссылается на обстоятельства, связанные с тем, что за время службы в органах ФСБ России он неоднократно поощрялся ценными подарками и имеет 6 благодарностей, что не было учтено судом при принятии решения. Утверждает, что досрочное увольнение его с военной службы произошло из-за предвзятого отношения к нему со стороны командования управления.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Отказывая Хаджирокову в удовлетворении заявления, в части касающейся признания незаконными приказов Врио начальника управления от 6 августа 2013 года N 242 и начальника управления от 21 января 2014 года N 11, в связи с пропуском срока обращения в суд, гарнизонный военный суд, основываясь на исследованных доказательствах и объяснениях заявителя в судебном заседании 9 октября 2014 года, обоснованно исходил из того, что об оспоренных приказах ему стало известно, соответственно, в августе 2013 года и в конце января 2014 года. Однако за защитой своих прав он обратился в суд только 11 сентября 2014 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. При этом уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, заявитель не привел.
Таким образом, верно установив время, когда заявитель узнал о нарушении своих прав изданием приказов от 6 августа 2013 года N 242 и от 21 января 2014 года N 11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Хаджирокова в указанной части, в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
В этой связи довод жалобы об отсутствии у суда оснований для применения ст. 256 ГПК РФ следует признать несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1495, дисциплинарным проступком являются противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Хаджироковым 27 августа 2011 года заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет, а 10 января 2012 года подписаны дополнительные условия к этому контракту, согласно которым он добровольно дал обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, дал обязательства по соблюдению кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности и строгой сохранности доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну.
В связи с привлечением в августе 2013 года и январе 2014 года к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение требований Инструкции по секретному делопроизводству в органах федеральной службы безопасности, Хаджироков на основании заключения аттестационной комиссии управления от 21 февраля 2014 года, проводившейся с его участием и рассмотревшей его на предмет определения соответствия занимаемой должности и требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, представлен к досрочному уволь
