Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-37/2015 (ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка. Ключевые темы: правоустанавливающие документы - охрана земель - государственный кадастр недвижимости - часть земельного участка - главный государственный инспектор)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-37/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой В.М. на постановление главного государственного инспектора г.Марпосад и Марпосадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель от 6 ноября 2014 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" Чувашской Республики по использованию и охране земель от 6 ноября 2014 года Иванова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова В.Л. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года постановление должностного лица от 6 ноября 2014 года оставлено без изменения.

На указанные выше постановление и решение судьи Иванова В.М. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ивановой В.Л. и ее защитника Чеченешкина А.Ю., поддержавших жалобу, мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Павлова Ю.И. о необоснованности жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении в собственность земельного участка", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N N, часть указанного земельного участка площадью 14 кв. м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно занята Ивановой В.М. и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения Ивановой В.М. вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением обмера земельного участка ФИО с использованием электронного тахеометра, по результатам которого фактическая площадь земельного участка составила ориентировочно 396 кв.м., при этом установлено, что уменьшение площади проверенного земельного участка на 14 кв.м. произошло из-за сужения восточной части земельного участка путем переноса фактической границы на расстояние около 0,5 м. на запад от закрепленной в государственном кадастре недвижимости, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права ФИО на земельный участок с кадастровым номером N и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ивановой В.М. в нарушении земельного законодательства, и её действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Ивановой В.М. состава вмененного ей правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Доводы Ивановой В.М. о том, что занятая часть земельного участка принадлежит ей на законных основаниях, поскольку входит в границы земельного участка, расположенного по "адрес" под N, опровергаются сведениями государственного кадастра недвижимости.

Мнение Ивановой В.М. о незаконности предоставления ФИО земельного участка постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ивановой В.М. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора г.Марпосад и Марпосадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель от 6 ноября 2014 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой В.М. оставить без изменения, жалобу Ивановой В.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев