Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-42/2015 (ст. 12.12 КоАП РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Ключевые темы: стоп-линия - запрещающий сигнал светофора - дорожные знаки - специальные технические средства - разрешающий сигнал светофора)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-42/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Воробченко А.Н. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 октября 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Воробченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121141027968040 от 5 октября 2014 года Воробченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством "ПОТОК-ПДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, по адресу: "адрес" было зафиксировано нарушение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Воробченко А.Н., п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении требований ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Воробченко А.Н. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения.

На указанные решение и постановление Воробченко А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решения отменить, по тем основаниям, что его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он выехал за пределы стоп-линии при разрешающем сигнале светофора. По мнению автора жалобы доказательств, подтверждающих его виновность, не имеется, достоверно не установлено, в какой момент движения и при каком сигнале светофора автомобиль осуществил стоянку за стоп-линией, поскольку специальное техническое средство ПОТОК-ПДД фиксирует лишь в момент включения красного сигнала светофора. Указывает на то, что в постановлении инспектором не указана часть статьи, в соответствии с которой он привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходил к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Воробченко А.Н., управляя автомобилем марки "данные изъяты" по адресу: "адрес", не выполнил требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Воробченко А.Н. в нарушении пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Воробченко А.Н. события вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод заявителя о выезде за стоп-линию при разрешающем сигнале светофора опровергаются данными фотофиксации, согласно которым в 11 час. 36 мин. 32 сек. автомобиль Воробченко А.Н. при запрещающем сигнале светофора находился на границе стоп-линии, а через четыре секунды при запрещающем сигнале светофора - за стоп-линией.

Допущенная должностным лицом техническая описка, выраженная в том, что при квалификации деяния Воробченко А.Н. в постановлении упущена буква "ч", не является существенным нарушением и не влечет отмену проверяемых по делу решений.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Воробченко А.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121141027968040 от 5 октября 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Воробченко А.Н. оставить без изменения, жалобу Воробченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев