Решение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 21-111/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Килина П.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 09 декабря 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Килина П. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 09 декабря 2014 г. индивидуальный предприниматель Килин П.Г. привлечен к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Данным постановлением Килин П.Г. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок пункт 6 законного предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015г. постановление должностного лица изменено, назначенное Килину П.Г. наказание снижено до 20 тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Килин П.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и прекратить производство по делу, в связи с тем, что судом не были учтены существенные обстоятельства по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Килина П.Г. и его защитника Тремасовой С.Н., должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ростраснадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальному предпринимателю Килину П.Г. выдано предписание (л.д.36-37) об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - Предписание). С указанным Предписанием Килин П.Г. не согласился, но и в установленном порядке его не обжаловал.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п.6 вышеуказанного Предписания Килиным П.Г. не исполнен. Указанный пункт обязывал индивидуального предпринимателя осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку ответственных за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя Килина П.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции были исследованы. Факт невыполнения Килиным П.Г. в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность назначения Килину П.Г. административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для вынесения надзирающим органом Предписания. С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Довод автора жалобы о правомерности его действий, касающихся возложения лишь на себя лично обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на принадлежащих ему транспортных средствах, несостоятелен.

В соответствии с п.5.12 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п.5.3 указанных Требований - субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом транспортном средстве (ТС) лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается автор жалобы, указанной обязанности не соответствует.

Кроме этого следует отметить, что требование п.6 Предписания все-таки было выполнено заявителем жалобы, о чем свидетельствует наличие в материалах дела документов о повышении квалификации водителей ИП Килина П.Г. в сфере транспортной безопасности (л.д.51-61). Однако они получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок превышающий установленный Предписанием надзорного органа и после проверки его выполнения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Килина П. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков