Решение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 21-34/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Хафизова И.И. - Клюкина С.А. на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 29 июля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "МААС" Хафизова И. И., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО2 (далее - должностное лицо) N от ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты" ООО "МААС" (далее - Общество) Хафизов И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Хафизова И.И. - Клюкин С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, указывая кроме прочего на не извещение Хафизова И.И. о времени рассмотрения дела в районном суде.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Клюкина С.А., представителя должностного лица ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

21 ноября 2014г. судья Центрального районного суда г.Хабаровска приступил к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие "данные изъяты" ООО "МААС" Хафизова И.И.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Хафизов И.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63).

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались. Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2014г. судебное заседание было отложено на 21 ноября 2014 г. на 15 час.30 мин. (л.д.57). Сопроводительным письмом от 17 ноября 2014г. судом было направлено извещение о рассмотрении дела на 21 ноября 2014г. Хафизову И.И. по адресу, указанному в материалах дела (л.д.57). При этом сведений о получении Хафизовым И.И. данного извещения материалы дела не содержат. Однако судья районного суда рассмотрел дело по существу 21 ноября 2014г. (решение оглашено 24 ноября 2014г.).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия Хафизова И.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Тот факт, что в судебном заседании присутствовал защитник Хафизова И.И. - Клюкин С.А., действующий на основании ордера, не свидетельствует об извещении самого Хафизова И.И. о рассмотрении дела и не является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Хафизова И.И. возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Хафизову И.И. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хафизова И.И. - Клюкина С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "МААС" Хафизова И. И. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков