Решение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 21-95/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Богомяковой Л.Г. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Богомяковой Л. Г., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Солнечному району ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ Богомякова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Богомякова Л.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес", являясь пассажиром транспортного средства, двигалась на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутая ремнем безопасности, чем нарушила п.5.1 ПДД.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

Богомякова Л.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, так как заявленное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника должностным лицом ГИБДД не рассмотрено, права ей не разъяснены.

Богомякова Л.Г., должностное лицо ГИБДД ФИО, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Факт нарушения Богомяковой Л.Г. данного пункта ПДД и совершения правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО в суде первой инстанции.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления и показаний инспектора ДПС ФИО, Богомякова Л.Г. не оспаривала наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Однако после вынесения постановления Богомякова Л.Г. не согласилась с размером назначенного ей наказания, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ не являются нарушенными и составление протокола после вынесения постановления автоматически не влечет отмену постановления. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права.

Поскольку при вынесении постановления Богомякова Л.Г. не оспаривала наличие события правонарушения и не ходатайствовала о предоставлении ей возможности воспользоваться помощью защитника, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право Богомяковой Л.Г. на защиту не нарушено.

Кроме того, Богомякова Л.Г. не была лишена возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, а также посредством личного участия, но данным правом не воспользовалась.

Довод Богомяковой Л.Г. о том, что права ей не разъяснены, признается несостоятельным, поскольку изложенное ею в протоколе ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника свидетельствует о разъяснении ей прав.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Богомяковой Л. Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух