Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальной банк "Траст" к Васиной Л. П., Бекову М. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Васиной Л. П. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчиков Васиной Л.П., Бекова М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальной банк "Траст" обратилось в суд с иском к Васиной Л.П., Бекову М.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальной банк "Траст" и Васиной Л.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 60 месяцев под 20% годовых. В обеспечение кредитного договора в тот же день с Бековым М.Р. был заключен договор поручительства, согласно которому установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Неоднократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения банка в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере "данные изъяты", в том числе по основному долгу в размере "данные изъяты", процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты", процентам, начисленным на просроченный долг, в размере "данные изъяты", платы за пропуск платежей в размере "данные изъяты", солидарно с ответчиков, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" с ответчиков в равных долях.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2014 года исковые требования банка удовлетворены частично.

С Васиной Л.П., Бекова М.Р. в пользу ОАО Национальной банк "Траст" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере "данные изъяты", по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты", по процентам на просроченный долг в размере "данные изъяты", плата за пропуск платежей в размере "данные изъяты".

Также между ответчиками распределены расходы на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Васина Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности является неверным. С тарифами банка при заключении договора она не была ознакомлена. Принимая решение, суд не учел, что она перестала погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО Национальной банк "Траст" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В заседание судебной коллегии ответчики Васина Л.П., Беков М.Р. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Васиной Л.П. кредитный договор N о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 20% годовых.

По условиям договора в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка (5% от суммы просроченного платежа). При этом проценты на просроченную часть продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО) предусмотрена возможность банка требовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойками в случае просрочки уплаты кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком в тот же день с Бековым М.Р. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем перечисления суммы на счет заемщика.

Судом установлено, что заемщик Васина Л.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанности сторон кредитного договора, и ст.363 Гражданского кодекса РФ, определяющей объем ответственности поручителя, и, принимая во внимание условия кредитного договора, договора поручительства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Васиной Л.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору, а следовательно, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет ответчиков солидарно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неверному размеру задолженности, взысканной судом с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия находит необоснованными.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов и определяющих штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора не оспорены.

Выражая несогласие с размером денежных сумм, определенных судом к взысканию, сторона ответчика, вместе с тем, не представила какого-либо иного обоснованного расчета образовавшейся задолженности, подтверждающего неправильность или неточность размера общего долга.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, соответствует обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора. Оснований для признания его недостоверным не имеется.

Размер подлежащей взысканию неустойки судом обоснованно был уменьшен и определен правильно с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, действий ответчика в возникшей ситуации и с учетом последствий нарушения обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Васина Л.П. не была ознакомлена с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО), поскольку в материалах дела имеется подпись ответчика об ознакомлении и согласии с данным документом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Васина Л.П. не является злостным неплательщиком, а указанная задолженность образовалась в связи с финансовыми проблемами, из-за которых она не может оплачивать кредит, не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса РФ тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Других доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальной банк "Траст" к Васиной Л. П., Бекову М. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Васиной Л. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой