Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании заявления Веронда Э. А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Веронда Э. А., Нуштаева С. О., Гармашова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веронд Э.А., Нуштаев С.О., Гармашов С.Н. обратились в суд с иском к ООО "Оладон" о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

На данное решение Веронд Э.А., Нуштаев С.О., Гармашов С.Н. подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2014 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Веронда Э.А., Нуштаева С.О., Гармашова С.Н. прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

5 августа 2014 года ООО "Оладон" подало апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2012 года.

16 января 2015 года Веронд Э.А. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2014 года. В заявлении указал, что отказ от апелляционной жалобы, поданной истцами на решение суда, был обусловлен желанием быстрее получить заработную плату и отсутствием апелляционной жалобы ответчика. Но поскольку ООО "Оладон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, Веронд Э.А. просит рассмотреть его апелляционную жалобу, для чего отменить апелляционное определение от 5 марта 2014 года.

До начала судебного заседания Веронд Э.А. отказался от поданного им заявления в связи с тем, что судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда уже рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Оладон".

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (Статья 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Учитывая, что глава 42 "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положения, регулирующие полномочия суда при отказе заявителя от своего заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения суда, коллегия считает возможным применить к возникшим правоотношениям аналогичные нормы процессуального закона, определяющие последствия отказа заявителей от поданных жалоб на судебные постановления.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 326 и 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает необходимым прекратить производство по заявлению Веронда Э.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2014 года, а заявление Веронда Э.А. возвратить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по заявлению Веронда Э.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Веронда Э.А., Нуштаева С.О., Гармашова С.Н. к ООО "Оладон" о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от заявления, заявление Веронда Э.А. возвратить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Моргунов Ю.В.

Аноприенко К.В.