Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1299/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.,

при секретаре Солоха А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года дело по заявлению Козлова А. В. о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе Козлова А. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о. Главы администрации города Хабаровска Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации старений на праве общественной собственности, находящихся в полном хозяйственном ведении за краевым комитетом ДОСААФ. В обоснование требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых отношений с Хабаровским авиационно-спортивным клубом ДОСААФ СССР ему была предоставлена комната N в общежитии в "адрес". Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2002 года за ним признано право пользования данным жилым помещением. Согласно справке комитета по экономике администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N заказчиком данного здания являлся УКС Горисполком, источником финансирования - централизованные госкапвложения. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность по мету расположения объекта. Согласно пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" следует, что объекты, указанные в Положении N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Следовательно, общежитие расположенное по "адрес", является объектом муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли оно установленном порядке или нет. Между тем при отсутствии каких-либо полномочий по распоряжению не принадлежавшим администрации г.Хабаровска имуществом, и.о.Главы администрации г.Хабаровска Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление, которым на муниципальное предприятие технической инвентаризации г.Хабаровска была возложена обязанность произвести регистрацию строения на праве общественной собственности за краевым комитетом ДОСААФ. Считает данное постановление изданным не только в нарушение Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года, но и незаконным.

В ходе рассмотрения дела Козлов А.В. дополнил исковые требования, указав, что общежитие было принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и относится к государственному жилому фонду, так как строилось исключительно на госкапвложения. В соответствии с решением исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие УКС горисполкома передано на баланс Краевому совету ДОСААФ СССР. При этом передача государственного имущества на баланс общественной организации не влекла перехода права собственности на объект недвижимости.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено негосударственное образовательное учреждение Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Козлову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Ссылаясь на доводы положенные в основу заявления, считает, принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не верно, определен срок исковой давности. Администрацией г.Хабаровска не представлены какие-либо доказательства наличия права на спорное жилое здание, а следовательно, Постановление администрации г.Хабаровска издано с превышением полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 209, ч. 1 ст.212 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержаться в статье 1 Закона РФ от 27 апреля 1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, решения (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий - несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан.

Отказывая в удовлетворении требований Козлова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя, сводящиеся к тому, что оспариваемым актом нарушаются его права и законные интересы на приватизацию занимаемого им жилого помещения в здании общежития, установление тарифов по содержанию помещения и коммунальным услугам не могут повлечь за собой удовлетворение его требований, поскольку в рамках избранного им способа защиты, им не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Кроме того, заявителем пропущен срока на обращение в суд с требованием о признании оспариваемого постановления незаконным, о чем в судебном заседании заявлено представителем "ДОСААФ" ХК, тогда как ходатайства о восстановлении данного срока Козловым А.В. не заявлялось.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено, что Козлов проживает в комн. N здания общежития по "адрес", предоставленной ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским спортивным клубом ДОСААФ (ныне НОУ ХОТШ РСЬО (ДОСААФ).

Вышеуказанное здание было введено в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Света народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и предано на баланс Хабаровского краевого совета ДОСААФ.

На основании постановления и.о. главы администрации г.Хабаровска Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N на муниципальное предприятие технической инвентаризации г.Хабаровска возложена обязанность произвести регистрацию на праве общественной собственности, находящегося в полном хозяйственном ведении за краевым комитетом ДОСААФ строений: столовой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ постройки, 1 этажная, по "адрес", и общежития "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.постройки, 5-этажное, по "адрес".

Право собственности на здание общежития по "адрес" зарегистрировано за ДОСААФ Росси, ранее имевшего наименование краевой комитет добровольного общества содействия армии и флоту, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное здание общежития, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с момента ввода здания общежития в эксплуатацию до настоящего момента актуальным собственником спорного объекта недвижимого имущества является ДОСААФ России.

Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем акт издан на основании Закона "О собственности в РСФСР", инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. N 83 "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, решения исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровска, обязателен только для муниципального предприятия технической инвентаризации г.Хабаровска, рассчитан на однократное применение, и не направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих на момент его издания правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что он не влиял и не мог повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к занимаемому им жилому помещению, предоставленному ему в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установив, что Козлов В.А. на протяжении длительного времени участвует в судебных спорах с НОУ ХОТШ ДОСААФ России с целью приватизации занимаемого жилого помещения, ранее в ДД.ММ.ГГГГ составлял письма, приводя доводы о недействительности оспариваемого постановления, суд пришел к правильному выводу, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием о признании оспариваемого постановления незаконным, что в силу положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198, ч.2 ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Козловым А.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании 24.10.2014 года, под личную роспись был уведомлен об отложении судебного заседания на 8.12.2014 года на 15.00 часов (л.д.42), однако в указанное время в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2014 года по заявлению Козлова А. В. о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.