Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горчакова Э. Н. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков Э.Н. обратился в суд с иском к Обухову В.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.11.2014 года исковое заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью дела данному суду.

С определением суда не согласился истец, подав на него частную жалобу.

Обжалуемым определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 года частная жалоба возвращена ее подателю, поскольку подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Горчаков Э.Н. просит определение суда о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что определение суда было получено истцом несвоевременно, в связи с чем, времени, оставшегося для составления частной жалобы, было недостаточно. Вместе с тем, полагает, что частная жалоба была подана им в установленный законом пятнадцатидневный срок с даты вручения ему копии определения суда.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу Горчакова Э.Н., суд руководствовался положением п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом был пропущен срок на обжалование определения суда от 14.11.2014 года, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу частной жалобы начинает течь со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента отправки (вручения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.321, ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что определение о возращении искового заявления вынесено судом первой инстанции 14.11.2014 года, 18.11.2014 года данное определение было направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения осужденному Горчакову Э.Н., то есть в установленный законом пятидневный срок (ч.2 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ), и вручено Горчакову Э.Н. 20.11.2014 года.

Срок на подачу частной жалобы, с учетом положений ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ (29 и 30 ноября 2014 года являлись выходными днями), истек 01.12.2014 года.

Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю частная жалоба, датированная истцом Горчаковым Э.Н. 05.12.2014 года, поступила в организацию почтовой связи 09.12.2014 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи. При этом в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не подавалось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы.

Доводы истца об ином исчислении срока судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат процессуальному закону.

Несогласие подателя частной жалобы с выводами судьи о невыполнении им требований п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отсутствии оснований для возврата частной жалобы, не могут повлечь отмену определения суда и фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока, что при рассмотрении законности оспариваемого определения суда правового значения не имеет, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен, а с ходатайством о его восстановлении он не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Одновременно судебная коллегия разъясняет, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд, после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Горчакова Э. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой