Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-47/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-47/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Пермского края на решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя военного комиссариата Пермского края к военнослужащему указанного военного комиссариата Колыванову А.С. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

С июля 2009 г. Колыванов проходит военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате Пермского края. При этом в период с февраля 2010 г. по декабрь 2012 г. ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения из расчета (сумма) рублей в месяц как не обеспеченному постоянным жильем и служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Пермского края сотрудниками Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации выявлены нарушения по выплате Колыванову компенсации за наем жилого помещения. Основанием для указанного вывода послужило отсутствие в военном комиссариате сведений о нуждаемости Колыванова в служебном жилом помещении (акт от ДД.ММ.ГГГГ N).

Представитель военного комиссариата Пермского края в связи изложенным обратился в Пермский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом измененных требований просил взыскать с Колыванова в пользу военного комиссариата выплаченную ответчику в период с февраля 2010 г. по декабрь 2012 г. оспариваемую денежную компенсацию в размере (сумма) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким судебным решением, представитель военного комиссариата Пермского края Костарева Л.И., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы представитель истца, перечислив правовые акты в сфере воинских правоотношений, регулирующих порядок и основания выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения, делает вывод о том, что поскольку Колыванов на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения не состоял, то выплаченная ему в военном комиссариате Пермского края оспариваемая денежная компенсация в период с февраля 2010 г. по декабрь 2012 г. в размере (сумма) рублей подлежит взысканию с него в пользу военного комиссариата.

Кроме того, автор жалобы, приведя нормы гражданского процессуального законодательства, утверждает, что гарнизонный военный суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела акту от 27 июня 2014 г. и данным представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу пояснениям, касающихся этого документа. Одновременно суд не указал в решении доводы, по которым были отвергнуты представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на командование воинских частей возложена обязанность по предоставлению военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, до получения ими жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий.

Как следует из пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренным договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров. Данная компенсация выплачивается военнослужащим одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

В силу требований пп. 11 и 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы. Выплата денежной компенсации производится военнослужащим со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании их рапорта и следующих приложенных к нему документов: копии договора найма либо поднайма жилого помещения; справки воинской части о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части; копий паспортов граждан Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, предоставление военнослужащими каких-либо дополнительных сведений, кроме как перечисленных в названной Инструкции, для принятия командиром воинской части решения о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, содержание вышеперечисленных правовых норм показывает, что условиями выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является необеспеченность их жилыми помещениями по месту военной службы, отсутствие возможности обеспечения служебным жилым помещением или общежитием и предоставление военнослужащими необходимых документов, подтверждающих его право на выплату компенсации.

Из материалов дела усматривается, что с июля 2009 г. Колыванов проходит военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате Пермского края, где служебным жильем не обеспечивался, в связи с отсутствием такового. При этом он состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений с февраля 2009 г. по ноябрь 2012 г. и на основании предоставленных им документов в период с февраля 2010 г. по декабрь 2012 г. в военном комиссариате издавались приказы о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу полностью подтвердил представитель истца (л.д. 69), а также они не оспариваются и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности выплаты Колыванову денежной компенсации за наем жилого помещения в оспариваемый период, поскольку она выплачивалась на основании решений должностного лица, правомочного принимать таковое, с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством.

Утверждение в апелляционной жалобе о неправомерности выплаты Колыванову денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с тем, что он на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения не состоял, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения, в соответствии с которыми для выплаты названой компенсации военнослужащему, не обеспеченному по месту военной службы жильем и признанным в связи с этим нуждающимся в жилом помещении, не требуется включения его дополнительно в списки нуждающихся в получении служебных жилых помещениях.

Кроме того, истцом и его представителями не предоставлено в судах первой и апелляционной инстанциях доказательств, указывающих на то, что ответчик для получения спорной выплаты предоставил сведения, не соответствующие действительности.

Также действия Колыванова, направленные на получения оспариваемой денежной компенсации, не могут расцениваться как причинение им ущерба и влекущих материальную ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оно основано на собранных и надлежащим образом оцененных доказательствах, которые следует признать допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом этого судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению представителя военного комиссариата Пермского края к военнослужащему указанного военного комиссариата Колыванову А.С. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Пермского края - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота