Постановление 3-го окружного военного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 12-6/2015

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г. по делу N 12-6/2015

Судья 3 окружного военного суда Дарницын А.Г.,

при секретаре Лущицком Н.Ю.,

в судебном заседании в помещении военного суда,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Власенко А.М. - лица, в отношении которого велось производство по делу, на постановление судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части Власенко А. М., , с направлением материалов дела командиру войсковой части _ для привлечения Власенко А.М. к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением судьи установлена виновность Власенко в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, будучи привлеченным постановлением заместителя руководителя - начальника отдела охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 17 марта 2014 года, вступившим в законную силу 25 июля 2014 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил данный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом судья прекратил производство по данному делу в отношении Власенко в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, с передачей материалов дела, после вступления постановления в законную силу, командиру воинской части для привлечения Власенко к дисциплинарной ответственности, указав, что в соответствии с положениями ст. 2.5 КоАП РФ последний за содеянное должен нести дисциплинарную ответственность, так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 этого Кодекса, законом не отнесено к числу тех правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В поданной жалобе Власенко, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы КоАП РФ, а именно применен закон, не подлежащий применению, поскольку внесенными в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ изменениями, вступившими в силу с 14 ноября 2014 года, часть 1 ст. 20.25 Кодекса отнесена к числу административных правонарушений, за которые военнослужащие подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Власенко А.М., его защитник - адвокат Золотарева И.В. и должностное лицо службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы судьей 3 окружного военного суда, в судебное заседание не прибыли, заявив о своем нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения военнослужащие, граждане, призванных на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством, регламентирующим прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ, устанавливающая перечень административных правонарушений, за которые вышеуказанные лица несут административную ответственность на общих основаниях, дополнена административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Названный Федеральный закон, в части указанных изменений, вступил в силу с 15 ноября 2014 года.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесенные вышеназванным Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ изменения в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ в части установления для военнослужащих и иных специальных категорий лиц ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на общих основаниях, предусмотренных данным Кодексом, являются ничем иным, как законом, устанавливающим административную ответственность, который таким образом, применительно к положениям КоАП РФ, будучи по своему существу материально-правовой, а не процессуальной нормой, ухудшает положение лица, совершившего указанное правонарушение до момента вступления в силу этого закона.

Поэтому данные изменения в законе не могут иметь обратной силы по отношению к Власенко, протокол о совершении которым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен 16 октября 2014 года.

Следовательно, судья суда первой инстанции, придя к выводу о совершении Власенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела 5 декабря 2014 года (на который установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности за это правонарушение не истек), исходя из приведенных выше требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ, не вправе был назначать виновному лицу административное наказание за содеянное.

Что касается вывода судьи по существу вопроса о виновности Власенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то таковой соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывает; к тому же данный вывод в жалобе Власенко не оспаривается.

С учетом вышеизложенного вывод в обжалуемом постановлении о том, что Власенко должен нести дисциплинарную ответственность, и принятое судьей решение о прекращении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении него производства по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела командиру воинской части для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности соответствуют нормам КоАП РФ и являются правильными, а доводы жалобы Власенко об обратном - необоснованными.

На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Власенко А. М., с направлением материалов дела командиру войсковой части _ для привлечения его к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Власенко А.М. - без удовлетворения.