Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 г. по делу N 12-6/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 января 2015 года жалобу представителя С.И.А.- А.А.Г. ( доверенность от 31.10.2014г. сроком на три года)

на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 8 декабря 2014 года, которым отклонено ходатайство защитника А.А.Г. действующего в интересах С.И.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска УР от 22 сентября 2014 года, которым С.И.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ижевска УР от 22 сентября 2014 года С.И.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

13 ноября 2014 года защитник С.И.А. - А.А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2014 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 8 декабря 2014 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель С.И.А.- А.А.Г. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была принесена в установленный законом десятидневный срок 13 ноября 2014 года, поскольку С.И.А. указанное постановление было получено лично под роспись 5 ноября 2014 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения представителя С.И.А. - А.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 сентября 2014 года. О времени и месте судебного заседания С.И.А. был уведомлен заказным письмом, которое вернулось в суд с отметкой оператора почтовой связи - "истек срок хранения".

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена С.И.А. заказным письмом с уведомлением о вручении 23 сентября 2014 года.

Данное письмо 3 октября 2014 года было возвращено оператором почтовой связи в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 17).

При этом следует отметить, что доставка почтовой корреспонденции осуществлена в соответствии с главой III " Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана представителем С.И.А.- А.А.Г. 13 ноября 2014 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

По смыслу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

На основании вышеизложенного, не состоятельной является ссылка в жалобе на то, что С.И.А. срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов