Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АБМ - Г на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ОВВ к АБМ о расторжении договора, признании права собственности.

Расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ОВВ и АБМ.

Прекращено право собственности АБМ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за ОВВ.

С АБМ в пользу ОВВ взыскана государственная пошлина в размере 19 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя ответчика Г, С, М поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ОВВ и ее представителя ОЭВ, считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОВВ обратилась в суд с иском к АБМ, которым просит расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", привести стороны по договору в первоначальное положение, признать за ОВВ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; прекратить право собственности АБМ на спорный объект

В обоснование указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Существенным условием договора являлась уплата ответчиком цены объекта недвижимости в день подписания договора. В нарушение условий договора ответчик цену объекта недвижимости не уплатил истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, а также п. 5 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, данное уведомление ответчик проигнорировал. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ОЭВ, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Истец ОВВ и ответчик АБМ в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АБМ - Г просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение вынесено в отсутствие ответчика АБМ, которая не была уведомлена о судебном заседании, повестки о вызове в суд и копию искового заявления не получала.

Кроме того, ОВВ в день подписания договора купли-продажи и его регистрации в Регистрационной Палате, подписала акт приема-передачи, а также ею собственноручно написана расписка о получении 2 300 000 рублей, указанная сумма была вручена ей в здании Регистрационной Палаты УР при регистрации данной сделки. Истец ОВВ ввела суд в заблуждение, не предоставив в суд копию указанного акта и скрыв факт получения денежных средств.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика АБМ, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и просившей рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОВВ (продавец) продает, а АБМ (покупатель) покупает квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор и переход права собственности за АБМ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора указанную квартиру "Продавец" продает "Покупателю" по цене 2 300 000 руб. Расчет производится в день подписания данного договора.

В соответствии со ст. ст. 454, 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупатель) в собственность земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, указанным в п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотреннымст.450 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.1, 8, 10, 12, 450, 453, 454, 486, 1102, 1104, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу, что ответчик АБМ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи квартиры, не уплатив истцу денежные средства за квартиру. Невыплата ответчиком истцу стоимости квартиры является существенным нарушением условий заключенного между ними договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец в полной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, подлежит отклонению.

На основании части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, предоставленной в суд ДД.ММ.ГГГГ АБМ зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Решение вынесено судом 03 апреля 2014 года, то есть в период действия регистрации ответчика по месту пребывания. Этот же адрес указан и в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что зарегистрировавшись по месту пребывания, АБМ, тем самым, обозначила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ преимущественно проживает по адресу: "адрес", в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил. Следовательно она, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации.

Официальные документы, подтверждающие регистрацию ответчика по месту жительства, не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции были предприняты меры по извещению ответчика АБМ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания. Судебное извещение направлено заблаговременно. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 были соблюдены. В связи с этим АБМ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик АБМ оплатила истцу стоимость квартиры по договору купли-продажи, заслуживает внимания.

Суд апелляционной инстанции принял новые доказательства представленные стороной ответчика: копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ОВВ от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы указанных документов представлены судебной коллегии на обозрение представителями ответчика, копии документов судебная коллегия заверила. Коллегия признала причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции уважительными, поскольку ответчик не участвовала при рассмотрении дела и не могла представить данные доказательства.

Пунктом 4 Договора цена квартиры определена в размере 2 300 000 рублей. Расчет производится в день подписания данного договора.

Согласно представленному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОВВ передала АБМ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Пунктом 4 акта указано, что передача квартиры произведена после полного денежного расчета. Акт подписан сторонами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ОВВ, она получила от АБМ сумму 2 300 000 рублей за продажу квартиры по адресу: "адрес", претензий к покупателю не имеет.

В суде апелляционной инстанции ОВВ заявила, что не писала указанную расписку.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла указанных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что расписка выполнена не ею, а иным лицом, лежит на истце ОВВ

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку, как указано ранее, именно на истце в данном случае лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Истцом не заявлено ходатайство о проведении проверки в отношении расписки.

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценила доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

Доказательств подложности расписки, за исключением собственных показаний истец суду не представила. Данные показания в качестве доказательства по делу судебная коллегия принять не может, поскольку ОВВ является стороной сделки и заинтересована в исходе дела. К тому же показаниями стороны подложность расписки не может быть подтверждена.

Содержание расписки подтверждается и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что передача квартиры произведена после полного денежного расчета за квартиру, акт подписан сторонами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец ОВВ в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, с достоверностью опровергающих написание ею указанной расписки, и исходит из того, что расписка написана ОВВ и деньги по договору купли-продажи ею получены в полном объеме.

Поскольку истец получила от ответчика оплату по договору купли-продажи квартиры, то оснований для расторжения данного договора не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции сторона истца пояснила, что спорная квартира после вынесения решения судом первой инстанции ею продана. Отказ в иске повлечет нарушение прав нового покупателя.

В материалы дела после вынесения решения судом приобщена выписка из ЕГРП из которой следует, что собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является П Таким образом, П стал собственником квартиры после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения судом первой инстанции, в связи с приведением в исполнение оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией по состоянию на момент его вынесения, и принимаются во внимание обстоятельства, существовавшие на эту дату.

Однако, из содержания обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях П, который на момент вынесения решения собственником квартиры не являлся. В связи с этим основания для привлечения его к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали, отсутствуют основания и у суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОВВ к АБМ о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за ОВВ и прекращении права собственности АБМ- отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев