Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-575/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Ахкямов Р.Р., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 февраля 2015 года дело по частной жалобе представителя К.В.В. - К.К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2015 года, которым жалоба К.В.В. на действия судебного пристава, оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. (далее по тексту - заявитель) 30 декабря 2014 года обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска УР с жалобой на бездействия старшего судебного пристава П.А.М., выразившиеся в неосуществлении контроля в период с 05 сентября 2012 года по 12 сентября 2012 года за передачей исполнительного листа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска, а также просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Е.В.А., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в период с 06 сентября 2012 года по 12 сентября 2012 года по исполнительному листу N "данные изъяты" от 14 августа 2012 года и не осуществлении действий, направленных на совершение требований содержащихся в исполнительном листе N "данные изъяты".

12 января 2015 года судьей Ленинского районного суда г.Ижевска УР вынесено оспариваемое заявителем определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, указывая, что позиция суда по данным обстоятельствам ошибочна и противоречит нормам ГПК РФ. Считает, что поскольку законодательством не предусмотрено обязательное участие всех сторон исполнительного производства в судебном разбирательстве при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, то заявитель не обязан прикладывать копии документов для лица, которое не является стороной судебного разбирательства. Поэтому, требования судьи об устранении недостатков поданной жалобы являются незаконными.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст.131 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно пп. 2,3 п. 2 ст.131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Оставляя жалобу К.В.В. без движения, судья сослался на то, что заявителем в нарушение ст.441 ГПК РФ не указан должник, его место жительства, а также к жалобе не приложены ее копия и копии документов для вручения должнику.

Вместе с тем, из текста жалобы К.В.В. следует, что им оспаривается бездействие старшего судебного пристава исполнителя и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" мер по исполнению решения суда. Тем самым заявителем избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ.

Кроме того, судья в определении отметил, что субъектами обращения по ст.441 ГПК РФ являются: взыскатель, должник, их правопреемники, лица, участвующие в деле в порядке ст.46 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что требование судьи о необходимости указания должника и приложении копий документов дано без учета задач досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ). Определение круга ответчиков является прерогативой истца, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а, следовательно, указанные обстоятельства не влекут оставление жалобы без движения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемым определением нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту его нарушенных прав и свобод, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления жалобы без движения, а поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2015 года отменить, передать жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопроса о ее принятии к производству суда.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

О.В. Захарчук