Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 г. по делу N 12-167/2014 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: лишение водительских прав - уведомление - административный арест - законные представители несовершеннолетних - представитель потерпевшего)

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 г. по делу N 12-167/2014

Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Киселевой Т.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2014г. Ковалева И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В судебном заседании Ковалева И.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что "ДД.ММ.ГГ" на ул. " ... " управляя автомобилем " ... ", совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО., в связи с плохой видимостью из-за дождя. Далее поинтересовалась у потерпевшей, нужна ли ей помощь, на что последняя отказалась и убежала. После чего Ковалева И.А. уехала с места ДТП.

Районный суд постановил вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель несовершеннолетней ФИО Киселева Т.М. подала жалобу, в которой просит его отменить, назначить Ковалевой И.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие, без надлежащего ее уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В суде вышестоящей инстанции Киселева Т.М. жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дело рассмотрено в ее отсутствие, без ее уведомления о рассмотрении дела.

Ковалева И.А. и ее представитель Трифонов О.Н. с жалобой не согласились, постановление суда полагают законным и обоснованным, Ковалева И.А. суду пояснила, что после наезда сразу остановилась и предложила свою помощь. Удостоверившись, что ребенку не нужна помощь, села в автомобиль и уехала. По каким причинам не вызвала сотрудников ГИБДД сказать не может, поскольку находилась в состоянии шока. Полагает, что избранное наказание соответствует тяжести административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, судья считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "ДД.ММ.ГГ" в ... часов ... минут возле дома N ... по ул. " ... " Ковалева И.А., управляя автомобилем " ... " совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья вышестоящего суда полагает заслуживающим внимания довод жалобы Киселевой Т.М. о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, при отсутствии сведений об ее уведомлении о времени и месте рассмотрении дела, что свидетельствует о незаконности постановления.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела 17 октября 2014г. законный представитель потерпевшей Киселева Т.М. не извещалась, какие-либо сведения о ее уведомлении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшей стороны.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что установленные нарушения являются основанием для отмены постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2014 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.А. Шагдарова