Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2014 г. по делу N 21-132/2014

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имеева В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Имеева В.Г. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ... года Имеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб., за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Не согласившись с данным постановлением, Имеев В.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В суде первой инстанции Имеев В.Г. жалобу поддержал.

Обжалуемым решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2014 года жалоба Имеева В.Г. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Имеев В.Г. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о недопустимости таких доказательств, как протокол по делу об административном правонарушении и фотография. При составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

В суде вышестоящей инстанции Имеев В.Г. и его представитель Имеева О.Г. доводы жалобы поддержали.

Выслушав Имеева В.Г. и его представителя Имееву О.Г., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из представленных материалов, ... года Имеев В.Г., около ... , управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , следовал по ул. " ... ". При этом расположенный на передней части автомобиля государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификацию (бумажное покрытие). Указанные действия Имеева В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Имеева В.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалом.

То обстоятельство, что часть расположенного на автомобиле государственного регистрационного знака была закрыта листом бумаги, Имеевым В.Г. не отрицается.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы районный суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Имеева В.Г. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Имеев В.Г. ссылается на то, что по роду своей деятельности он много ездит по строительным объектам, где имеется мусор. Возможно, этот мусор случайно прилип к номерному знаку его автомобиля.

Данные доводы судом проверялись, однако они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Имееву В.Г. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются его подписью на указанном протоколе.

Постановление о привлечении Имеева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2014 года в отношении Имеева В.Г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Имеева В.Г. - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.