Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 г. по делу N 21-147/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО10

дело N 21-147

поступило ...

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2014 года г. Улан-Удэ

Верховный суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал",

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Ч от 21 августа 2014 года ФКУ Упрдор "Южный Байкал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Представитель ФКУ Упрдор "Южный Байкал" обжаловала постановление в Кяхтинский районный суд РБ.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 10 октября 2014 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Б обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель ФКУ Упрдор "Южный Байкал" Васильева М.П. возражала против удовлетворения жалобы.

2. Вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 18 июля 2014 года в отношении ФКУ Упрдор "Южный Байкал" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13 июля 2014 года на 208 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта. Автомобиль под управлением А. заехал в ямы, находящиеся на проезжей части дороги, и получил технические повреждения.

Участок дороги, на котором имелись выбоины, закреплен за ФКУ Упрдор "Южный Байкал" на праве оперативного управления, поэтому учреждению вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

14 августа 2014 года в отношении ФКУ Упрдор "Южный Байкал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ; постановлением от 21 августа 2014 года учреждение привлечено к административной ответственности.

Районный суд отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны достоверными.

В схеме дорожно-транспортного происшествия имеются сведения о выбоинах на дорогах и их размере, однако не указано, каким образом сделаны измерения; в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения также не указано, как сделаны замеры.

Довод жалобы о том, что сведения о техническом средстве указаны в протоколе об административном правонарушении, нельзя принять во внимание, поскольку такого указания недостаточно.

Согласно части 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно части 2 данной статьи вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном данным Кодексом.

Выбоины на проезжей части дороги фактически относятся к вещественным доказательствам, поэтому в соответствующих документах должен быть указан способ и средство, которым они зафиксированы.

В указанных выше документах сведения о способе и средстве фиксации выбоин на дороге отсутствуют вообще, поэтому эти доказательства не могут быть использованы при разрешении вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое невозможно устранить из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому районный суд обоснованно отменил постановление о привлечении ФКУ Упрдор "Южный Байкал" к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Кяхтинского районного суда РБ от 10 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Б. - без удовлетворения.

Судья