Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2014 г. по делу N 21-159/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело N 21-159 поступило 19 ноября 2014 года Судья Гурман З.В.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 25 ноября 2014 года

Судья Верховного уда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Бурдуковской Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года, принятое по жалобе адвоката Голышева Б.В. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Тыжеева В.В. от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении граждански КНР

Сюй Гохуа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Тыжеева В.В. от 29 сентября 2014 г. Сюй Гохуа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... ".

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сюй Гохуа Голышев Б.В. просил его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что его подзащитная привлечена к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в РФ в отсутствие разрешения на работу. Но Сюй Гохуа не является работником ООО "Ольхон Плюс" и ООО "Бурятский фанерный завод "Ольхон", состоит в трудовых отношениях с Линьи Хуида Импорт-Экспорт Ко.Лтд, КНР и в момент проведения проверки осуществляла техническое обслуживание и практическое обучение сотрудников ООО "Бурятский фанерный завод "Ольхон" работе на поставленном ее работодателем оборудовании в рамках заключенного между указанными юридическими лицами контракта. Поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Сюй Гохуа и ее защитник Голышев Б.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Старший инспектор по ОП ОИК УФМС России по РБ Самбуев С.А. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Судья своим решением прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд заместитель начальника ОИК УФМС России по РБ Бурдуковская Н.А. просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что гражданка Сюй Гохуа прибыла в РФ по визе, цель поездки указана "Техобслуживание". Однако на момент проведения проверки она занималась складированием, сушкой в ООО "Ольхон плюс", что не является техническим обслуживанием, т.е. без разрешения на работу или патента, что составляет объективную сторону данного административного правонарушения.

Указывает, что суд не устранил противоречия, приняв во внимание Контракт ... на поставку оборудования Маньчжурия от 01 сентября 2013 года, который идет в разрез со сведениями, представленными в пяти актах сдачи-приёмки услуг от 05 декабря 2013 года, 01 сентября 2014 года, 10 июля 2014 года, 05 июня 2014 года, 01 ноября 2012 года. Вышеуказанными актами подтверждается, что Сюй Гохуа занималась сортировкой шпона, сборкой шпона в фанеру, обучением российских рабочих ООО "Ольхон плюс", на что она не имела права в соответствии с заявленной целью въезда и данные действия являются работой на территории Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что суд не дал надлежащей оценки видеозаписи, произведенной 26 сентября 2014 года во время внеплановой проверки в ООО "Ольхон плюс", из которой видно, что только граждане КНР осуществляли трудовую деятельность, в том числе Сюй Гохуа.

Полагает, что факт совершения административного правонарушения и вина Сюй Гохуа в её совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 908 от 29 сентября 2014 года, в котором изложено существо нарушения; распоряжением и актом проверки N 222 от УФМС России по Республике Бурятия от 26 сентября 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу " ... " цех ООО "Ольхон плюс", копией паспорта Сюй Гохуа, копией визы, в графе цель въезда указано - "Техобслуживание"; копией миграционной карты в графе цель въезда указано - "Работа", видеозаписи, которая велась во время проведения выездной проверки 26 сентября 2014 года в помещении цеха.

Выслушав представителей УФМС России по РБ Самбуева С.А., Омарова М.О., адвоката Голышева Б.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи районного суда.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2014 г., 26 сентября 2014 г. в 11 часов при проведении выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, находящихся на территории базы "Лес Сибири", расположенной по адресу: " ... " в цехе ООО "Бурятский фанерный завод "Ольхон" выявлена гражданка КНР Сюй Гохуа, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей, занимаясь складированием, сушкой сырья для производства фанеры, не имея разрешения на работу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Тыжеева В.В. от 29 сентября 2014 года, которым Сюй Гохуа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение принято в связи с тем, что суду не представлено доказательств о том, что Сюй Гохуа в момент проведения проверки в цехе ООО "Бурятский фанерный завод "Ольхон" состояла с указанным обществом в трудовых отношениях.

Адвокатом Голышевым Б.В. суду представлены документы, подтверждающие доводы жалобы о нахождении его подзащитной Сюй Гохуа в трудовых отношениях с Линьи Хуида Импорт-Экспорт Ко.Лтд, о направлении ее указанным работодателем в командировку в Российскую Федерацию с целью выполнения условий заключенного 15 марта 2012 г. между Линьи Хуида Импорт-Экспорт Ко.Лтд и ООО "Ольхон Плюс" контракта на поставку оборудования для деревообработки и производства фанеры по техническому обслуживанию данного оборудования и обучению российских специалистов работе с помощью указанного оборудования, что подтверждено показаниями свидетеля Чжу С.А.

Доводы жалобы о наличия состава данного административного правонарушения являются необоснованными. Поскольку из актов, указанных в жалобе, видно лишь о сдаче-приме услуг, выполнения определенных работ представителем Линьи Хуида Импорт-Экспорт Ко.Лтд инженером Ван Чанхай представителю ООО "Ольхон плюс" Чжу С.А ... Сведений о работе гражданкой КНР Сюй Гохуа в данных актах не содержится.

Кроме того, довод жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательство - видеозапись, произведенную 26 сентября 2014 года во время внеплановой проверки в ООО "Ольхон плюс", из которой видно, что граждане КНР осуществляли трудовую деятельность в данном цехе, в том числе Сюй Гохуа, также подлежит отклонению, поскольку суд указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении каких-либо технических средств.

В соответствии с ч.8 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поэтому доказательство стороны УФМС по РБ, видеозапись является недопустимым доказательством и не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, судья принял обоснованное решение об отмене постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Тыжеева В.В. от 29 сентября 2014 года о привлечении Сюй Гохуа в административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года по жалобе адвоката Голышева Б.В. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Тыжеева В.В. от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Сюй Гохуа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.С. Семенов