Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 21-19/2015

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Хлебосолова Л.Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. от 24.11.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ЗАО "Улан-Удэстальмост" Хлебосолова Л.Л. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2014 г. данное постановление оставлено без изменения, а протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

В протесте, поданном на вышеуказанное решение, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что Хлебосолов Л.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения доказана.

В вышестоящем суде помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тесленко Ю.В., действующая на основании доверенности от 12.02.2015 г., поддержала протест и доводы, изложенные в нем.

Представитель должностного лица Хлебосолова Л.Л. Будаева Ц.Б., действующая на основании доверенности от 16.02.2015 г., государственный инспектор труда в Республике Бурятия Климова И.С. возражали против удовлетворения протеста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, нарушения трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы работникам за август и сентябрь 2014 г., послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Хлебосолова Л.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлены прокурором по состоянию на 01.11.2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица /наличии события, состава правонарушения/, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения должностного лица Хлебосолова Л.Л. к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Хлебосолова Л.Л. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова