Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 г. по делу N 21-91/2014

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Матханова Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2014 года по жалобе Матханова Л.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 21 февраля 2014 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Матханова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Улан-Удэ Митыпова Б.Н. от 21 февраля 2014 года Матханов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Как следует из постановления и материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2014 года Матханов Л.В. следуя, на автомашине " ... " по пр. Строителей г. Улан-Удэ в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной " ... " под управлением Муруевой И.Ф.

13 марта 2014 года решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 21 февраля 2014 года по жалобе Матханова Л.В. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 21 февраля 2014 года и решением от 13 марта 2014 года Матханов Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой полагал недопустимым составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении одним должностным лицом Митыповым Б.Н. согласно ст. 28.8, 29.1 и 29.2 КоАП РФ. Также считает постановление и решение незаконными, поскольку траектории движения транспортных средств не пересекались. Водитель " ... " Муруева И.Ф. выехала на полосу встречного движения практически в лобовую, в связи с чем у водителя " ... " Матханова Л.В. объективно избежать возможности ДТП не оставалось. По его мнению, данная ситуация не подпадает под действие п. 8.9 Правил дорожного движения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2014 года обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ оставлены без изменения, жалоба Матханова Л.В. без удовлетворения.

Обжалуя указанное решение суда, Матханов Л.В. просит его отменить, как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав Матханова Л.В., инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Митыпова Б.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю подлежащим отмене решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2014 года, а производство прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроком в давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ и районным судом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышестоящий суд полагает, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ (ст. 28.8 - направление протокола для рассмотрения, ст. 29.1 - вопросы, выясняемые лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в ходе подготовки дела к рассмотрению).

Кроме того, такое положение дел противоречит самому существу процессуального института рассмотрения дел об административном правонарушении, поскольку в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, оценку которому согласно ст. 26.11 КоАП РФ должен дать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, который не может быть в силу п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ лично, прямо или косвенно заинтересованным в разрешении дела.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 февраля 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности Матханова Л.В. истек 15 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому в связи с истечением 15 апреля 2014 года срока давности привлечения Матханова Л.В. к административной ответственности, начатое производство в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июня 2014 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ОБЮ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 21 февраля 2014 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 13 марта 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

Матханова Л.В.прекратить в связи с истечением срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

Судья Б.С. Семенов