Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Семенова Б.С., при секретаре Аюшеевой Н.А., с участием прокурора Григорьевой Н.Н., представителя избирательной комиссии Республики Бурятия Ивановой М.Т-Ж., представителя заинтересованного лица Монголова Х.П. - Трофимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сонголовой С.Д. в лице ее представителя Шестакова А.А., действующего на основании доверенности, об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2013 года состоялись выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва.
Постановлением Избирательной комиссии РБ от 13 сентября 2013 года "Об установлении результатов выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва и об определении списка избранных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" избранным депутатом по одномандатному избирательному округу N 31 признан Монголов Х.П.
Обращаясь в суд, представитель Сонголовой С.Д., принимавшей участие в выборах в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же избирательному округу, действующий на основании доверенности, Шестаков А.А. просит признать результаты выборов недействительными и отменить решение Избирательной комиссии РБ от 13 сентября 2013 года "Об установлении результатов выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва и об определении списка избранных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" в части избрания депутата установления результатов выборов по одномандатному округу N 31.
При этом представитель заявителя ссылается на допущенные кандидатом Монголовым Х.П. существенные нарушения избирательного законодательства. Считает, что денежные средства, поступившие на избирательный счет кандидата Монголова Х.П. в качестве пожертвований, не являются собственными средствами кандидата, поскольку не вносились лично кандидатом либо его уполномоченным по финансовым вопросам, у которого в отношении избирательного фонда права ограничивались только открытием счета. В силу закона такие средства считаются поступившими от анонимного жертвователя и не подлежат расходованию на избирательную кампанию.
Представитель заявителя утверждает, что денежные средства, неправомерно поступившие на избирательный счет кандидата Монголова Х.П., превышают 10 % от предельного расходования средств избирательного фонда, установленного законом, поэтому решение Избирательной комиссии РБ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 31 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу требований подпункта "а" пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
Кроме того, к заявлению приложено ходатайство представителя заявителя об истребовании доказательств - доверенности уполномоченного по финансовым вопросам, копий сведений из банка о поступлении и расходовании денежных средств по специальному избирательному счету избранного кандидата, финансовый отчет избранного кандидата, учет движения денежных средств по специальному избирательному счету избранного кандидата, указав, что заявитель лишен возможности предоставить самостоятельно ввиду прямого запрета их копирования, установленного подпунктом "г" пункта 23 статьи 29 указанного выше Федерального закона, так как данные документы содержат персональные данные, защищаемые в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных".
Заявитель Сонголова С.Д., ее представители, представитель заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31, заинтересованное лицо Монголов Х.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Заявитель Сонголова С.Д. и заинтересованное лицо Монголов Х.П. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Избирательной комиссии РБ Иванова М.Т-Ж. по заявленному ходатайству об истребовании доказательств возражала и просила требования Сонголовой С.Д. оставить без удовлетворения в виду отсутствия в заявлении конкретных фактов нарушения кандидатом Монголовым Х.П. законодательства о выборах. Пояснила, что доверенное лицо заявителя являлось членом Окружной избирательной комиссии N 31 с правом совещательного голоса и вправе было ознакомиться со всеми документами. Согласно данным ОИК N 31 на счет кандидата Монголова Х.П. поступило " ... " руб. Из них " ... " руб. поступило от самого кандидата. Оставшиеся " ... " рублей не превышают лимита в 10 % ( " ... " коп.) от установленного Постановлением ИК РБ от 17 января 2013 года предельной суммы расходов кандидатов - " ... " коп.
Представитель заинтересованного лица Монголова Х.П., избранного депутатом по данному округу, Трофимов А.А. также не согласился с ходатайством об истребовании документов и заявленными требованиями Сонголовой С.Д. по аналогичным основаниям.
Выслушав пояснения указанных лиц, заключение прокурора Григорьевой Н.Н., полагавшей не подлежащими удовлетворению как ходатайство об истребовании документов, так и сами заявленные требования, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ-67) основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
В силу пункта 3 названной статьи суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования также в случае других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Заявитель в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии ссылался на нарушение кандидатом порядка формирования избирательного фонда.
Пунктом 5 ст. 58 ФЗ-67 определено, что избирательный фонд кандидата создается за счет его собственных средств; средств, выделенных кандидату, выдвинувшим его избирательным объединением, избирательным блоком; добровольных пожертвований граждан и юридических лиц; средств, выделенных соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом. Запрещается вносить пожертвования анонимным жертвователям (гражданин рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано любое из следующих сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или если им указаны недостоверные сведения о себе).
Заявляя об анонимных жертвователях, Сонголова С.Д, доказательств этого суду не представила. Доводы заявителя носят предположительный характер, конкретные факты не названы.
Частью 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 26 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления.
Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, с учетом особенностей производств
