Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Кротовой Л.М., Ихисеевой М.В.

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

11 февраля 2015г. апелляционные жалобы Барюнаевой М.Д., Ильина П.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2014г., которым поставлено:

Исковые требования Барюнаевой М.Д. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя, приобретшим право пользования жилым помещением, понуждением ответчика заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Барюнаеву М.Д., ее представителя Бадмаеву Л.К. (по доверенности), представителя Ильина П.И. Сергееву Е.В. (по доверенности), представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Алексеева Г.О. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Барюнаева М.Д. просила о признании членом семьи бывшего нанимателя, приобретшей право пользования жилым помещением, понуждении ответчика заключить с ней договор социального найма.

В суде Барюнаева М.Д. требования поддержала, суду пояснила, что в " ... "г. ее родственники И ... , военнослужащий в/ч ... , его супруга М ... , сыновья П ... и С ... вселились по договору поднайма в квартиру, расположенную по адресу: " ... ". До них в квартире проживала семья военнослужащих К ... на основании ордера N ... от "дд.мм.гг"., которая выехала в Монголию для прохождения службы, Ильин И.П. разыскивал К ... для продления договора поднайма, но безрезультатно. В начале 1990-ых годов Ильины выехали в Иволгинский район, в квартире остался проживать старший сын П ... , который в " ... "г. вселил ее с дочерью в квартиру в качестве членов семьи, в " ... "г. П ... с семьей переехал в г.Иркутск, она приобрела право на жилое помещение, поскольку длительное время проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района Смирнова В.М. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что решением суда основной наниматель квартиры Ф ... - К ... признана утратившей право пользования спорной квартирой, вселение семьи Ильиных осуществлялось на условиях поднайма жилого помещения, они были только прописаны в квартире, прав на нее не приобрели, ответчица в квартире постоянно не проживает.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М ... , Б ...

Суд постановил вышеуказанное решение.

На решение суда первой инстанции Барюнаевой М.Д., Ильиным П.И. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Барюнаевой М.Д., поскольку судом не учтены юридически значимые по делу обстоятельства, суд не привлек к участию в деле Ильина П.И., который заключил на спорное жилье договор социального найма от "дд.мм.гг"., поэтому был вправе вселить Барюнаеву М.Д. в качестве члена семьи, Ильин П.И. намерен вернуться в квартиру, так как в г. " ... " проживает в общежитии.

На заседании судебной коллегии стороны дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Представитель Ильина П.И. Сергеева Е.В. (по доверенности) жалобу поддержала, суду пояснила, что имеются основания для отмены решения суда, т.к. Ильин П.И. не был привлечен к участию в деле, его права нарушены.

Судебная коллегия, выслушав стороны, представителя Ильина П.И., проверив материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, с правильным применением статьи 70 Жилищного Кодекса РФ и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Барюнаевой М.Д., суд правильно указал на то обстоятельство, что истицей не представлены доказательства заключения Ильиным П.И. договора социального найма, на основании которого как наниматель жилого помещения он был вправе вселить в качестве членов семьи истицу и ее дочь.

Судебная коллегия полагает, что договор социального найма, заключенный "дд.мм.гг" между директором МУП ЖКХ и Ильиным П.И., и представленный истицей только в суд 2 инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку он не был представлен в суд 1 инстанции и поэтому не был предметом исследования сторонами по делу и судом.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы Ильина П.И., приходит к выводу, что она не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что он не приобрел никаких прав на жилье, проживал в нем на условиях поднайма, как указано в самом исковом заявлении Барюнаевой М.Д., т.е. как временный жилец, имел в спорной квартире лишь регистрацию, которая никаких прав на жилое помещение не порождает.

В силу пунктов 2, 3 ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

К тому же из дела видно, что Ильин П.И. в " ... "г. выехал на другое постоянное место жительства в г. " ... ", снявшись с регистрации из спорной квартиры.

Довод жалобы о том, что он снялся с регистрации вынужденно, была необходима регистрация в г. " ... " для защиты диссертации, не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения.

Судебной коллегией проверен довод обеих жалоб о том, что суд должен был привлечь к участию в деле Ильина П.И.

Как полагает коллегия, данным судебным актом не решен вопрос о правах и обязанностях Ильина П.И., в связи с чем суд первой инстанции правомерно не привлек его к участию в деле, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отмены решения суда согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции на основании всех обстоятельств дела, правильной оценки показаний свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что Барюнаева М.Д. и член ее семьи не приобрели право пользования жилым помещением и поэтому договор социального найма с ними не может быть заключен.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2014г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Барюнаевой М.Д. и Ильина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Л.М.Кротова

М.В.Ихисеева