Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-3918/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 ноября 2014 года дело

по частной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Домрачевой М.В. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" об изменении способа и порядка исполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2011 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Злыгостевой П.Е., Гречан А.М. в лице представителя Гречан Е.А. к Кяхтинской КЭЧ района, признан незаконным договор служебного найма квартиры " ... ", заключенной между КЭЧ и Злыгостевой П.Е., за Злыгостевой и Гречан А.М. признано право пользования указанным помещением на условиях социального найма, признан незаконным отказ КЭЧ в приватизации истцами спорной квартиры, на КЭЧ возложена обязанность передать истцам указанное жилое помещение в долевую собственность.

15.07.2014г. представитель правопреемника Кяхтинской КЭЧ района - ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Домрачева обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда на признание за истцами права собственности на жилое помещение.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явилась, ответчик извещен надлежащим образом.

Истица Злыгостева, ее представитель Лешкова Л.Ю. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что решение суда исполнено, за Злыгостевой и Гречан зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру " ... ", истцами получено свидетельство о праве собственности.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Домрачева просит его отменить, приводя те же доводы, что приводились ею в заявлении при обращении в суд первой инстанции.

Автор жалобы указывает на цели деятельности учреждения, на то, что Министерство обороны осуществляет правомочия собственника имущества, Министерству обороны Российской Федерации не делегированы полномочия по передаче в собственность жилых помещений гражданам, соответственно Министерство обороны России не может наделить указанными полномочиями подведомственное учреждение ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сделал правильный вывод о том, что оно не основано на законе.

К тому же, как следует из материалов дела, решение в настоящее время исполнено, что исключает возможность изменения способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: