Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Пержакова И. А. к Еремеевой Е. А. и ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на " ... " долю квартиры в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Еремеевой

Е.А.

на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Пержакова И.А. к Еремеевой Е.А. и ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и обеспечению пожарной безопасности о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2013г., заключенный между ГКУ по РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и Еремеевой Е. А. недействительным в части не включения в договор Пержакова И. А..

Отменить регистрацию права собственности Еремеевой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Бурятия, " ... ".

Признать право собственности на " ... " долю квартиры по адресу: Республика Бурятия, " ... ", за Пержаковым И. А..

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Еремеевой Е.А. и её представителя Бураевой С.В., действующей на основании ордера, Пержакова И.А. и его представителя Грешиловой Г.В., действующей на основании доверенности, представителя ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Ступиной А.А., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Пержаков И.А. к Еремеевой Е.А. и ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности просил признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2013г., заключенный между ГКУ по РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и Еремеевой Е.А. недействительным в части, отменить регистрацию права собственности Еремеевой Е.А. на спорную квартиру, признать право собственности на " ... " долю квартиры по адресу: РБ, " ... " за Пержаковым И.А., ссылаясь на то, что он и Еремеева Е.А. являются родным братом и сестрой. Он как член семьи проживает и зарегистрирован по данному адресу с апреля 2007г. После смерти отца ответчик попросила его сняться с регистрационного учета, чтобы без затруднений приватизировать квартиру, а в дальнейшем выделить ему " ... " долю в ней ему. В июне ответчик объявила, чтобы он съехал из квартиры, так как хочет его продать. Но ему негде жить.

В судебном заседании Пержаков И.А., его представители Грешилова Г.В., Пержакова О.В. исковое заявление поддержали в полном объеме и дополнили, что отец в 2012г. подал документы на приватизацию квартиры, но не успел, умер. Ответчик, вводя в заблуждение Пержакова И.А., сняла его с регистрационного учета. Она его зарегистрировала по адресу своего проживания. Пержаков И.А. является членом семьи своих родителей, а не членом семьи Еремеевой Е.А. Он не был включен в ордер, так как на тот момент служил в армии. После прихода с армии он жил с родителями, потом женился, но периодически в связи и ссорами уходил от жены жить к родителям. Его вещи находились дома у его родителей. Право на приватизацию имеют члены семьи не только зарегистрированные в жилом помещении, но и проживающие в нем. На момент приватизации истец проживал в указанной квартире и он намерен в нем жить дальше. На момент приватизации Еремеева Е.А. в квартире не проживала, была лишь прописана, она фактически жила по другому адресу. Ответчик из спорного жилого помещения выехала в связи с замужеством. Пержаков с мая 2013г. постоянно проживает в спорном жилом помещении. Его жена Пержакова с детьми туда заселилась в сентябре 2012г. Еремеева была согласна с их заселением в квартиру, помогла им произвести ремонт за их счет. О том, что приватизация была сделана только на Еремееву, они узнали, когда она сообщила, что будет продавать квартиру. В период проживания они сами несли расходы по содержанию имущества, оплачивали за электроэнергию. Еремеева ремонтом квартиры раньше не занималась.

В судебное заседание Еремеева Е.А. и представитель ответчика ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Еремеевой Е.А.- Бураева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что квартира выделена, троим лицам: ответчику Еремеевой Е.А. и ее родителям. Пержаков И.А. в данной квартире проживал временно со своей женой. До этого он жил по другому адресу с бывшей женой. Пержаков не нес расходы на содержание имущества. В данное время он намеренно заселился в квартиру в целях оспорить приватизацию жилого помещения. В квартире находятся вещи Еремеевой Е.А., мебель, она оплачивает за электроэнергию, покупает дрова. Еремеева не живет в квартире с декабря 2013г., туда ее не пускает брат. Она живет в доме мужа, дом приобретен до брака. Она проживала в двух квартирах: по " ... " и в доме мужа.

Представитель ГКУ РБ по делам ГО, ЧС и обеспечению пожарной безопасности Бадмаева Ю.Б. в возражение на иск указывает, что Еремеева Е.А. обратилась к директору Учреждения с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". На момент подачи заявления Пержаков И.А. в квартире зарегистрирован не был. Был представлен ордер ... от " ... ". " ... ". Учреждением направлено обращение в Министерство имущественных и земельных отношений РБ с просьбой согласовать передачу Учреждением части жилого дома по указанному адресу в порядке приватизации. 21.10.2013г. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еремеева

Е.А просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, также ссылаясь на то, что судом не привлечен в качестве третьего лица регистрационный орган, тем самым нарушены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны обратись с заявлением об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

Истец Пержаков И.А. отказывается от заявленных требований в полном объеме, а также иных требований предметом которых будет являться жилой дом по адресу: Республика Бурятия, " ... ".

Ответчик Еремеева Е.А. обязуется до ... выплатить истцу " ... " ( " ... ") рублей.

В силу ст.326-1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение, а суд - утвердить его, если то не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других.

Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения между сторонами, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона, отвечают интересам обеих сторон, не ущемляют права третьих лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании этого судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.326-1,173 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08 августа 2014г.отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое Пержаковым И. А. и Еремеевой Е. А., по условиям которого: Пержаков И.А. отказывается от исковых требований к Еремеевой Е. А. и ГКУ РБ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на " ... " долю квартиры в порядке приватизации в полном объеме.

Ответчик Еремеева Е. А. обязуется оплатить Пержакову И.А. денежные средства в размере " ... " ( " ... ") рублей истцу до ...

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: М.В.Ихисеева.

О.З.Нимаева.