Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-4097/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" к Шашиной Л.В. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шашиной Л.В. - Телкова Л.С.

на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Администрация МО ГП "Поселок Таксимо" просила о признании за муниципальным образованием городское поселение "Поселок Таксимо" права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Требование мотивировано тем, что собственником спорного жилого помещения является Шашина Л.В. Последняя признана участником подпрограммы "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" Республиканской целевой программы "Жилище" на 2011-2015гг., утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия N ... от ... года. В рамках указанной подпрограммы ... года Шашина Л.В. получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение другого жилья на территории Республики Бурятия в сумме ... руб., подписав обязательство освободить спорное жилое помещение и передать его в муниципальную собственность. На указанные средства ... года на основании договора купли-продажи ответчица приобрела в собственность квартиру по адресу: " ... ", однако до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана, Шашина Л.В. продолжает проживать в ней вместе со всеми членами семьи.

В суде первой инстанции представитель истца Исакова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Шашина Л.В. в суд не явилась, ее представитель Телков Л.С. иск не признал. Пояснил, что Шашиной Л.В. на праве собственности принадлежит гараж и земельный участок, на котором расположен жилой дом, где находится спорная квартира. Поэтому принятое обязательство о передаче квартиры в собственность муниципального образования противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

Третьи лица Димов С.И., Министерство строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия в суд не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шашиной Л.В. - Телков Л.С. просит его отменить. Указывает, что согласно условиям обязательства, данного Шашиной Л.В., она и члены ее семьи должны освободить жилое помещение, а не передать его в собственность органа местного самоуправления. Постановлением Правительства РБ N ... от ... , которое не действует с ... , не предусмотрен переход права собственности на жилые помещения. Признание права собственности муниципального образования на жилое помещение, принадлежащее Шашиной Л.В., противоречит п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ об установлении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. К спорным правоотношениям следует применять положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены. Представители истца и ответчика ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шашина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика " ... ".

В связи с тем, что указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, Шашина Л.В. являлась участником подпрограммы "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" Республиканской целевой программы "Жилище" на 2011-2015гг., утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия N ... от ... года.

В рамках указанной подпрограммы ... года Шашина Л.В. получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение другого жилья на территории Республики Бурятия в сумме ... руб., подписав обязательство освободить спорное жилое помещение и передать его в муниципальную собственность.

На указанные средства ... года на основании договора купли-продажи ответчица приобрела в собственность квартиру по адресу: " ... ".

В соответствии с п. 15.2 Подпрограммы "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" целью подпрограммы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в зоне Бурятского участка БАМа в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания, с ликвидацией существующего ветхого и аварийного жилищного фонда после переселения граждан.

Согласно п. 15.6 Подпрограммы порядок и условия предоставления социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда зоны Бурятского участка БАМа, устанавливаются в приложении к данной подпрограмме.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения к Подпрограмме "Порядок предоставления и методика расчета межбюджетных субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного в зоне БАМа на территории Республики Бурятия" для получения социальной выплаты граждане, указанные в пункте 2.1 настоящего Порядка, подают в муниципальные образования по месту проживания заявления, оформленные согласно приложению N 1 к Порядку, с приложением, в том числе, обязательства о безвозмездном отчуждении гражданином принадлежащего ему на праве собственности или ему и членам его семьи на праве общей собственности и свободного от обязательств жилого помещения в муниципальную собственность.

Анализ положений указанной Подпрограммы позволяет прийти к выводу о том, что одним из условий получения социальной выплаты на приобретение жилья взамен аварийного и подлежащего сносу, является соблюдение участником Подпрограммы обязательства по отчуждению аварийного жилого помещения в муниципальную собственность. Иное противоречит целям и задачам подпрограммы по ликвидации существующего ветхого и аварийного жилищного фонда после переселения граждан.

Из материалов дела видно, что ... года Шашина Л.В. и члены ее семьи подписали обязательство об освобождении и сдаче занимаемого ими жилого помещения в " ... ", в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая условия Подпрограммы, участником которой являлась Шашина Л.В., принимая во внимание то, что она реализовала свое право на получение социальной выплаты и приобрела в собственность жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, подписав путем свободного волеизъявления обязательство на передаче спорного жилья в муниципальную собственность, вывод суда об удовлетворении заявленных требований органа местного самоуправления является верным и согласуется с приведенными выше нормами гражданского законодательства, а также со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с постановлением Правительства РБ от ... г. N ... , постановление от ... г. N ... , которым утверждена республиканская целевая программа "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы действительно утратило силу, вследствие чего как на настоящий момент, так и на момент вынесения оспариваемого решения суда подпрограмма Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия не действовала.

Однако обязательство об освобождении и сдаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Шашина Л.В. и члены ее семьи подписали в момент действия Подпрограммы, и получения социальной выплаты, в связи с чем обязанность осуществить указанные действия сохраняется до их фактического исполнения.

Ссылка в жалобе на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст. 1 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку земельный участок, находящийся в собственности ответчицы для муниципальных нужд не изымается, а жилое помещение подлежит передаче в собственность органа местного самоуправления лишь в целях его дальнейшего сноса на условиях Подпрограммы по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда. Поэтому права Шашиной Л.В. как собственника земельного участка и гаража обжалуемым решением не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева Л.А.

Судьи коллеги: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.