Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубеева А.А. к ООО "Сибирьинвест" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО "Сибирьинвест" Чукреевой О.Б. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручения на приобретение недвижимости N " ... " от 19.12.2013г. между ООО "Сибирьинвест" и Бубеевым А.А.

Взыскать с ООО "Сибирьинвест" в пользу Бубеева А.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме " ... " руб., в качестве компенсации морального вреда " ... " руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме в размере " ... " руб.

Взыскать с ООО "Сибирьинвест" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования с. Сосново-Озерское в сумме " ... " руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Доржиева Е.-Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО "Сибирьинвест", Бубеев А.А. просил признать недействительным договор поручения N " ... " от 19.12.2013 г., обязать ответчика возвратить уплаченную по договору сумму " ... " руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 123 000 руб., судебные расходы в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 г. истец заключил с ООО "Сибирьинвест" договор поручения на приобретение недвижимости. Во исполнение договора истец перечислил на счет ответчика регистрационный платеж в размере " ... " руб. и "чистый" платеж в размере " ... " руб. Данный заключен с нарушением законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств 21.02.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отмене поручения, 15.04.2014 г. была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании истец Бубеев А.А. и его представитель Доржиев Е.-Н.Д. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО "Сибирьинвест" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибирьинвест" Чукреева О.Б. просит отменить решение, вынеси новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку был расторгнут в односторонен порядке. У истца отсутствует право требования регистрационного платежа и "чистого платежа", поскольку отказ от исполнения обязательства был добровольным, а не вынужденным из-за нарушения ответчиком условий договора, кроме того, возврат каких либо денежных средств, строго предусмотрен условиями подписанного сторонами договора. Кроме того, считает, что взысканные судебные расходы завышены, а компенсация морального вреда необоснованна.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирьинвест" не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец Бубеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Доржиев Е.-Н.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. между ООО "Сибирьинвест" и Бубеевым А.А. был подписан договор поручения на приобретение недвижимости N " ... " в соответствии с которым ООО "Сибирьинвест" должно было оказать услуги потребителю Бубееву А.А. осуществлять от имени и за счет истца и/или от своего имени юридические и иные действия, направленные на приобретение объекта недвижимости для истца, а Бубеев А.А. в свою очередь обязался оплатить вознаграждение (регистрационный платеж) в размере " ... " руб., также Бубеев А.А. обязался оплачивать ежемесячно "чистые" платежи, административные расходы.

Исполняя условия договора, Бубеев А.А. произвел оплату регистрационного платежа в размере " ... " руб. на расчетный счет ответчика и уплатил "чистый" платеж в размере " ... " руб.

21.02.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отмене поручения, и 15.04.2014 г. - претензия о возврате оплаченных денежных средств в размере " ... " руб.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на несогласованность сторонами договора его предмета (предмета поручения), пришел к выводу о ничтожности договора в связи с несоответствием требованиям закона.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку несогласованность предмета договора может являться основанием для суждения о том, что договор не заключен (п.1 ст.432 ГК РФ), но не свидетельствует о недействительности сделки.

В связи с изложенным решение районного суда в части признания договора поручения от 19.12.2013 г. недействительным подлежит отмене.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что фактически указанный договор был расторгнут в связи с заявлением об этом Бубеева.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Согласно п. 1 ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку из материалов дела следует, что Бубеев А.А. направлял ответчику уведомление о расторжении договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Поскольку какие-либо доказательства того, что ответчиком Бубееву были оказаны какие-либо услуги или фактически ответчик понес расходы в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, не представлены, вывод суда о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы является правильным, поскольку указанные денежные средства фактически являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ).

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по возврату потребителю оплаченной суммы, оплаченной по договору, который не был исполнен, суд также обоснованно с учетом положений ст.15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. Основания для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии отсутствуют.

Жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения в неотмененной части, нарушение норм закона, влекущих безусловную отмену решения судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 года отменить в части признания договора поручения на приобретение недвижимости N " ... " от 19 декабря 2013 г. между ООО "Сибирьинвест" и Бубеевым А.А. недействительным. Исковые требования о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов