Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4177/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Булгытовой С.В. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верезубова А.В. к ООО "Сибирьинвест" о расторжении договора, взыскании денежных сумм

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сибирьинвест" Чукреевой О.Б.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 сентября 2014 года, которым иск Верезубова А.В. удовлетворен частично, расторгнут договор поручения на приобретение транспортного средства ... от 07.02.2014 г., заключенный между Верезубовым А.В. и ООО "Сибирьинвест", с ООО "Сибирьинвест" в его пользу взыскана денежная сумма в размере " ... " руб., комиссия " ... " руб., всего " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Верезубов А.В. просил суд расторгнуть договор поручения на приобретение транспортного средства ... от 07.02.2014 г., заключенный между ним и ООО "Сибирьинвест", взыскать с ответчика денежную сумму в размере " ... " руб., комиссию банка - " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб.

В обоснование иска указывал, что 07.02.2014 г. между сторонами заключен договор поручения на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым им оплачена ответчику денежная сумма в размере " ... " руб. Срок исполнения обязательств ООО "Сибирьинвест" договором не предусмотрен, что является основанием для расторжения договора.

В суде первой инстанции представитель ответчика ООО "Сибирьинвест" Чукреева О.Б. исковые требования не признала, пояснила, что с письменной претензией Верезубов А.В. не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Верезубова А.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

На решение суда о частичном удовлетворении иска представителем ответчика Чукреевой О.Б. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не были нарушены обязательства перед истцом, поскольку конкретный срок возникновения права на получение товара договором не определен. Согласно условиям договора, общество не возвращает участнику денежные средства в виде регистрационного платежа и административных расходов, которыми оплачены услуги, оказанные обществом на момент расторжения договора. Обществом оказаны истцу услуги по регистрации и обработке данных, ежемесячном обслуживании сведений об участнике программы.

В возражениях на апелляционную жалобу Верезубов А.В. просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец Верезубов А.В., представитель ответчика ООО "Сибирьинвест" Чукреева О.Б., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Из договора N ... , заявки-поручения от 07.02.2014 г. следует, что 07.02.2014 г. между ООО "Сибирьинвест" и Верезубовым А.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО "Сибирьинвест" обязалось осуществить действия, направленные на приобретение Верезубову А.В. транспортного средства ориентировочной стоимостью " ... " руб., Верезубов А.В., в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение (регистрационный платеж) в размере 28000 руб., ежемесячно производить "чистые платежи" - платежи, указанные в графике платежей (приложение N 2 к договору), административные расходы - часть вознаграждения поверенному, размер которых определен в графике платежей (приложение N 2 к договору).

П. 9.1 Приложения N 1 к договору предусмотрено, что доверитель имеет право досрочного расторжения договора до получения товара.

Факт внесения истцом на счет ответчика денежных средств подтверждается чеком-ордером от 07.02.2014 г. об оплате регистрационного платежа на сумму " ... " руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что спорный договор о предоставлении услуг подлежит расторжению, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить последнему денежные средства, уплаченные по договору.

Указанный вывод подробно мотивирован и является правильным, жалоба не содержит доводов, его опровергающих.

Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор имеет признаки договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных ответчиком в связи с исполнением им договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцу оказаны услуги по регистрации и обработке регистрационных данных, по обслуживанию сведений об участнике программы не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлен акт выполненных работ.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика уплаченных истцом сумм является правильным.

П.3.8 договора установлено, что участник обязан производить платежи, предусмотренные договором, исключительно через банковские учреждения на текущие расчетные счета Общества. Осуществление платежей другим способом не допускается. Тем самым, судом первой инстанции обоснованно комиссии, уплаченные банку за услуги по перечислению Обществу платежей, предусмотренных договором, взысканы с ответчика.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибирьинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи С.В. Булгытова

Ж.В. Тубденова