Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

c

удей Ихисеевой М.В.,

Усольцевой Л.А.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Жукова М.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству о признании недействительными решения о предоставления в аренду земельных участков и обязании выставить земельные участки на торги

с

частной жалобой ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в лице представителя по доверенности Алексеева Г.О.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 сентября 2014 года,

которым постановлено: Восстановить Жукову М.А. срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.07.2014 г.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. исковые требования Жукова М.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству о признании недействительными решения о предоставления в аренду земельных участков и обязании выставить земельные участки на торги были оставлены без удовлетворения.

08.09.2014 г. истец в лице представителя по доверенности Путилова С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и 12.09.2014 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что об изготовлении решения в окончательной форме истца проинформировали 08.08.2014 г., с 30.08.2014 г. истец был госпитализирован в хирургическое отделение БСМП, где находился по 08.09.2014 г., что подтверждает наличие уважительных причин для пропуска установленного срока.

На заседании районного суда представитель истца по доверенности Дылгирова И.Д. заявление поддержала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Алексеев Г.О. и представитель третьего лица ООО "Сити-строй" по доверенности Буланова М.П. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Алексеев Г.О. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Он указывает, что поскольку факт нахождения истца в больнице имел место за несколько дней до истечения срока подачи жалобы и тот обладал достаточным количеством времени для своевременного направления жалобы, не имеется уважительной причины пропуска срока обжалования решения суда. Также автор жалобы ссылается на то, что в силу участия в деле представителя истца у истца имелась реальная возможность реализовать свое право обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение районного суда отвечающим требования законодательства РФ, в силу чего подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление ответчика, районный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин у истца для пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.07.2014 г., в силу чего пропущенный срок обжалования решения суда подлежит восстановлению. При этом суд исходил из того, что истцом по делу была подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня получения по почте копии решения суда, учитывая, что в судебном заседании при оглашении резолютивной решения суда он не присутствовал.

Согласно положений п. 1 ст. 35 ГПК РФ право обжаловать судебное постановление принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 04 августа 2014 г., что было разъяснено сторонам в судебном заседании 30.07.2014 г. после оглашения резолютивной части решения суда. Истец Жуков М.А. в судебном заседании не присутствовал. Копия решения суда ему была направлена согласно сопроводительного письма 04.08.2014 г. Срок обжалования решения суда истек 05.09.2014 г., принимая во внимание начало исчисления срока обжалования со следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме.

С момента получения копии решения суда 08.08.2014 г. до окончания срока его обжалования 05.09.2014 г., усматривается объективная невозможность истцу составить мотивированную жалобу и обратиться с ней в суд, поскольку он был экстренно госпитализирован в больницу скорой помощи в связи с острой болью с 30.08.2014 г., где проходил стационарное лечение по 08.09.2014 г. ( согласно выписного эпикриза на л.д. 170 ), жалоба подана в день выписки из лечебного учреждения.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о наличии уважительной причины для пропуска истцом срока обжалования решения суда.

Доводы жалобы о возможности реализации права на обжалование в установленный законом срок через представителя не принимается во внимание, поскольку истец был вправе избрать способ защиты своих прав по личному усмотрению. Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба была подана представителем истца по доверенности, не принимавшим участие в деле. Закон не ограничивает стороны в количестве представителей по делу и не содержит норм, устанавливающих право на принесение жалоб на судебное решение только того представителя стороны, который участвовал в деле.

С учетом изложенного, установленные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу

ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в лице представителя по доверенности Алексеева Г.О. без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А.Урмаева

Судьи коллегии О.Р.Холонгуева

Л.А. Усольцева