Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4257/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к Федоровой Е.В. о вселении, определении порядка пользования

по апелляционной жалобе представителя Федоровой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Федорова А.В. к Федоровой Е.В. о вселении, определении порядка пользования удовлетворить.

Вселить Федорова А.В. в квартиру N " ... ", расположенную в доме N " ... " по ул. " ... "

Определить порядок пользования квартирой N " ... ", расположенную в доме N " ... " по ул. " ... ", передав во владение и пользование:

- Федорову А.В. жилую комнату площадью " ... " кв.м., пронумерованную цифрой 1 в инвентаризационном плане квартиры.

- Федоровой Е.В. жилые комнаты площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., пронумерованные цифрами 2 и 5 в инвентаризационном плане квартиры.

- места общего пользования коридор, ванную, туалет, кухню оставить в совместное пользование Федорову А.В. и Федоровой Е.В.

Обязать Федорову Е.В. не чинить Федорову А.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: " ... ", устранить нарушение прав Федорова А.В., передав ему ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чукрееву О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Федоровой Е.В., Федоров А.В. просил вселить его в квартиру N " ... " по адресу: " ... ", определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнату площадью " ... " кв.м., а Федоровой Е.В., проживающей с несовершеннолетней дочерью, комнаты площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и устранить нарушение его прав собственника, передав ключи от квартиры.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрирован в ней и желает там проживать, однако ответчик из-за неприязненных отношений препятствует во вселении в жилое помещение.

В судебное заседание истец Федоров А.В., ответчик Федорова Е.В. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чукреева О.Б. поддержала исковые требования, против удовлетворения которых возражал представитель ответчика Машинец Д.В.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Машинец Д.В. просит изменить решение в части, установив иной порядок пользования квартирой, поскольку, поскольку установленный судом порядок нарушает права сособственника Федоровой Е.В. на пользование местом общего пользования - балконом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федорова Е.В. и ее представитель Машинец Д.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Чукреева О.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установив, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу " ... ", находится в долевой собственности истца и ответчика - по 1/2 доли, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Федорова о вселении.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Целью определения порядка пользования жилым помещением является разрешение конфликта между сторонами путем выделения каждому сособственнику во владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения указанных норм Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, суд обоснованно закрепил в пользование истца комнату площадью " ... " кв.м., а за ответчиком две другие комнаты, общей площадью " ... " кв.м., при этом исходил из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников, а также интересов проживающего в квартире ребенка.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушается право Федоровой на пользование балконом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку установленный судом порядок пользования ей в этом не препятствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы ответчика, которыми она возражала против удовлетворения иска в суде первой инстанции, им судом была дана верная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова