Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4269/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Домрачевой М.В. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Румянской о разъяснении положений исполнительного документа N ... от ... года, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства N ... - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... года исковые требования Доржиевой Н.Б. удовлетворены, за Доржиевой Н.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", на условиях социального найма, отказ КЭЧ Кяхтинского района в приватизации жилого помещения признан судом незаконным, на КЭЧ Кяхтинского района возложена обязанность передать Доржиевой Н.Б. жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 06 апреля 2012 года произведена замена должника Кяхтинской КЭЧ района на ее правопреемника - ФГКУ "Сибирское ТУИО".

Обращаясь в суд, представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ Румянская О.Н. просила разъяснить положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, ссылаясь на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не обладает полномочиями по совершению действий, содержащихся в решении Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не может совершить требуемые действия, полномочиями по передаче жилых помещений в собственность гражданам Учреждение не наделено и не вправе заключить договор передачи в собственность спорного жилого помещения.

Согласно ст. 3 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункт 5 Устава). Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Устава).

Полагает, что начальнику ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, как должностному лицу не делегировано право на заключение сделок от имени собственника по отчуждению недвижимого имущества.

В судебное заседание

представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Аюшиева О.Б.,

действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Взыскатель Доржиева Н.Б. в суд не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежаще.

Представитель Центрального районного отдела службы судебных приставов в г.Чита УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Домрачева М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ФГКУ "СИБТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Системное толкование положений статей 13 и 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 202 ГПК РФ указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения могут производиться строго в пределах требований, изложенных в исполнительном документе, в частности, в объеме тех действий, которые суд обязал совершить должника для восстановления нарушенных прав взыскателя.

При этом статья 202 ГПК РФ и статья 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность восполнения недостатков судебного решения и исполнительного документа в виде содержащихся в них неясностей путем обращения в суд за разъяснением положений решения и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2011 года, а также положения исполнительного документа не содержат недостатков, требующих какого-либо разъяснения.

Резолютивная часть решения, а равно требования исполнительного документа изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускают двусмысленного толкования, не содержат неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий в исполнении данного документа не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо постановленного судебного определения и не опровергают выводов суда.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, затрудняют исполнение судебного акта, приведенные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, а также в обоснование частной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.