Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк Е.Г. к ООО "Агентство печати "Новости", ЗАО "Новости" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды

по апелляционной жалобе представителя ООО "Агентство печати "Новости" Шубина В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 декабря 2014 года, которым иск Басюк Е.Г. удовлетворен частично, установлен факт нахождения Басюк Е.Г. в трудовых отношениях с ООО "АП "Новости" в период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г. С ООО "АП "Новости" в пользу Басюк Е.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере " ... " руб., компенсация морального вреда - " ... " руб. На ООО "АП "Новости" возложена обязанность произвести отчисления с заработной платы Басюк Е.Г. за июль 2014 г. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Басюк Е.Г., представителя ООО "АП "Новости" Шубина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Басюк Е.Г. просила установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ООО "АП "Новости" в период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме " ... " руб., обязать произвести отчисления в соответствующие Фонды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование иска указывала, что с 01.06.2003 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Новости" в должности продавца. В июне 2014 г. киоски, в которых осуществлялась продажа товаров, переданы в аренду ОАО АП "Новости", в связи с чем продавцам предложено расторгнуть трудовые отношения с ОАО "Новости" с одновременным устройством на работу в ОАО "АП "Новости". Уволившись из ОАО "Новости" с 30.06.2014 г., она продолжала работать продавцом в киоске, расположенном по " ... ", до 31.07.2014 г. 28.07.2014 г. передала ревизору товарно-материальные ценности, находившиеся в киоске, а 31.07.2014 г. в 17 часов сдала отчет в ООО "АП "Новости". При получении трудовой книжки обнаружила отсутствие записи о ее приеме на работу в ООО "АП "Новости" и увольнении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Новости" /ранее - ОАО "Новости"/.

В суде первой инстанции Басюк Е.Г. исковые требования поддержала, против их удовлетворения возражал представитель ООО "АП "Новости" Шубин В.С.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Новости", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На решение суда о частичном удовлетворении иска представителем ООО "АП "Новости" Шубиным В.С. подана апелляционная жалоба, основные доводы которой сводятся к необоснованному применению судом первой инстанции положений ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ. Заявитель жалобы указывает на фактическую передачу торговых точек ООО "АП "Новости" 01 августа 2014 г., отсутствие доказательственного значения товарных накладных за июль 2014 года. Жалоба содержит довод о не полном отражении в обжалуемом решении показаний свидетелей. Критически оценив представленные стороной ответчика документы, в частности, договор аренды и иные, суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В возражении на апелляционную жалобу Басюк Е.Г. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ЗАО "Новости", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ЗАО "Новости".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "АП "Новости" Шубин В.С. доводы жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражала Басюк Е.Г.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно установил факт трудовых отношений между Басюк Е.Г. и ООО "АП "Новости" в период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г., обязав ответчика произвести необходимые выплаты и взыскав в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приказ о приеме на работу Басюк Е.Г. в ООО "АП "Новости" не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку истицы не вносилась.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая доказанность истицей фактического допущения работодателем к работе и выполнения ею трудовой функции продавца в киоске, расположенном по " ... " " ... " " ... ", пришел к правильному выводу о факте нахождения истицы в спорный период в трудовых отношениях с ООО "АП "Новости".

Так, судом установлено, что с 01.06.2003 г. Басюк Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Новости" (в дальнейшем ЗАО "Новости") в должности продавца.

В связи с проводимыми мероприятиями по передаче торговых точек /киосков/ в аренду ОАО "АП "Новости" и увольнением в связи с этим работников ЗАО "Новости", последним предложено трудоустройство в ОАО "АП "Новости", что стороной ответчика не отрицалось.

Как следует из пояснений истицы Басюк Е.Г., с 01.07.2014 г. она работала в киоске, расположенном по " ... " " ... " " ... ". Товар получала в ОАО АП "Новости", туда же сдавала выручку от продажи товарно-материальных ценностей. 28.07.2014 г. товарно-материальные ценности, находившиеся в киоске, переданы ревизору, 31.07.2014 г. сдан отчет в ООО "АП "Новости".

Указанные Басюк Е.Г. обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, в частности, товарными накладными, фактурами ООО "АП "Новости" от июля 2014 г., а также показаниями свидетелей Н., В., Г., допрошенных судом после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Процессуальный порядок допроса свидетелей судом не нарушен, их показания оценены по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Довод представителя ЗАО АП "Новости" о наличии у Басюк Е.Г. свободного доступа к документам юридического лица, ввиду чего представленные товарные накладные могли быть взяты ею самовольно со склада, судом обоснованно оценен критически, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Судом законно отвергнут доводы стороны ответчика о том, что Басюк Е.Г. не могла состоять в трудовых отношениях с ООО "АП "Новости", поскольку киоск по " ... " " ... " передан в аренду лишь 01.08.2014 г.

Правоотношения арендодателя ОАО "Новости" и арендатора ООО АП "Новости" по договору аренды торговых киосков от 01.07.2014 г., в частности неисполнение арендодателем обязанности, предусмотренной п.1.5 договора по передаче киосков не позднее 3 календарных дней после подписания договора, не могут влиять на права истицы, фактически исполнявшей трудовые обязанности продавца в киоске.

Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Указанный принцип представляет собой равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде, тогда как, оценка доказательств, в соответствии с правилами ст.67 ГПК, является не только правом, но и обязанностью суда.

Тем самым, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и не влияют на законность обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Агентство печати "Новости" Шубина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова