Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-4353/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чендакова В.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 г., которым его заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11.06.2014 г. иск Чендакова В.В. удовлетворен, с Чендаковой А.В. в его пользу взыскана 1/2 доли от выплаченных денежных сумм по кредитному договору в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя - " ... " руб., по оплате государственной пошлины - " ... " руб.

Обращаясь в суд, Чендаков В.В. просил взыскать с Чендаковой А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - " ... " руб.

Обжалуемым определением суда требование Чендакова В.В. удовлетворено частично, в его пользу с Чендаковой А.В. взысканы судебные расходы в размере " ... " руб.

Не согласившись с частичным удовлетворением судом заявленного ходатайства, Чендаков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и удовлетворения его заявления в полном объеме, приводя доводы об обоснованности произведенных им затрат на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной, определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Районный суд, определяя конкретный размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, применил правила ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и посчитал необходимым определить ее в сумме 4 000 руб. При этом судом учтены объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, принцип соразмерности заявленных требований и разумности.

Орлов В.В. принимал участие при рассмотрении дела в качестве представителя истца в одном судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательность явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции.

Стоимость оказанных им услуг Чендакову В.В. в суде первой инстанции решением суда от 11.06.2014 г. возмещена в полном объеме в размере " ... " руб.

Доводы истца о том, что его представителем понесены расходы по проезду к месту судебного заседания и обратно, проживанию не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз.4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение данных расходов представителям сторон гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Указанные расходы оговариваются сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг и могут быть включены в его стоимость.

Таким образом, размер определенных судом первой инстанции к взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона является обоснованным и основания к отмене постановленного определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Чендакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.А. Урмаева

Судьи: М.В. Ихисеева

О.Р. Холонгуева