Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4439/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей Булгытовой С.В., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чешевской Л.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Чешевская Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава П не пропускавшего ее без представления документов в здание Верховного суда РБ 18 марта 2014 года.

Районный суд оставил жалобу без движения по мотиву, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Чешевская в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Чешевская не приложила к заявлению документ об уплате государственной пошлины, поэтому районный суд правомерно оставил заявление без движения.

Ссылки в частной жалобе на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ несостоятельны.

Согласно указанной норме от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица при подаче жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав П не является судебным приставом-исполнителем, а работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поэтому оснований для освобождения Чешевской от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи