Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года гражданское дело по иску Антонова А.Е. в лице законного представителя Лазаревой М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца, до открытия номинального счета обязать считать универсальный счет номинальным

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Шагдаровой С.В. на решение Октябрьского районного суда " ... " от ... , которым постановлено

Исковые требования Антонова А.Е. в лице законного представителя Лазаревой М.А. к ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Сбербанк России" открыть номинальный счет на имя опекуна несовершеннолетнего Антонова А.Е. - Лазареву Лазареву М.А. для перечисления пенсии по потере кормильца.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" Шагдарову С.В. и Яковлеву Ю.Л., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Антонов А.Е. в лице законного представителя Лазаревой М.А. просил обязать внутреннее структурное подразделение Сбербанка России N " ... " Бурятское отделение N " ... " выдать со счета Антонова А.Е. денежную сумму в размере " ... " руб., являющуюся его трудовой пенсией по потере кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что с " ... " года Лазарева М.А. является опекуном несовершеннолетнего истца Антонова А.Е. С " ... " года последнему назначена трудовая пенсия по потере кормильца в размере " ... " руб. Требуемый счет N " ... " открыт у ответчика ОАО "Сбербанк России", который неоднократно отказывает в выдаче полной суммы денежных средств, находящихся на указанном счете. Как следствие, ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере " ... " руб.

В судебном заседании Лазарева М.А. уточнила исковые требования и просила суд обязать внутреннее структурное подразделение Сбербанка России N " ... " Бурятское отделение N " ... " считать универсальный счет несовершеннолетнего Антонова А.Е. N " ... ", открытый для зачисления пенсии, номинальным счетом до открытия ею номинального счета, проводить по нему операции в соответствии со ст.37 ГК РФ, а также открыть номинальный счет на ее имя, как опекуна несовершеннолетнего Антонова А.Е. для перечисления пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании Лазарева М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что неоднократно обращалась в Бурятское отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии номинального счета, на что какого-либо мотивированного ответа не получила.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N " ... " по доверенности Шагдарова С.В. исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковое заявления и пояснив суду, что правила ведения номинальных счетов до настоящего времени банком не объявлялись, в связи с чем, у банка отсутствует обязанность заключать с опекунами или попечителями договор номинального счета для зачисления выплат на содержание подопечных.

В судебное заседание представители третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представители третьего лица Давидович О.Е. и Санжиева С.Ц. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Шагдарова С.В. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что обязанность по заключению банком договора номинального счета возникает только при условии наличия разработанного и объявленного договора банковского счета. Учитывая, что правила ведения номинальных счетов ОАО "Сбербанк России" не объявлялись, то на банк не может быть возложена обязанность по заключению договора банковского счета. Статьи 860.1-860.6 ГК РФ, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, не предусматривают обязанность банка по открытию счета клиенту, а лишь предусматривают номинальный счет как разновидность счетов, возможных к открытию клиентами. Также считает, что внесение изменений в ст.37 ГК РФ не изменяет, не отменяет и не ограничивает возможность опекуна/ попечителя открыть иной счет/вклад на имя несовершеннолетних/недееспособных/ограничено дееспособных лиц или продолжать пользоваться ранее открытыми счетами/вкладами на имя указанных лиц. При этом Федеральным законом от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не исключена обязанность органов опеки и попечительства выдавать опекунам/попечителям разрешения на распоряжения имуществом подопечных. Кроме того, исходя из смысла ст.210 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым, тогда как решение суда о возложении на банк обязанности открыть номинальный счет при отсутствии объявленных банком условий таких счетов, нормативных документов о порядке их обслуживания, влечет неисполнимость указанного решения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Шагдарова С.В., Яковлева Ю.Л. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Антонов А.Е., его законный представитель Лазарева М.А., представитель органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" Шагдарову С.В., Яковлеву Ю.Л., проверив материалы дела и изучив апелляционную жалобу и дополнение к ней, судебная коллегия находит оспариваемое решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ " ... " года N " ... " Лазарева М.А. назначена опекуном несовершеннолетнего Антонова А.Е., " ... " года рождения, последний передан на воспитание в приемную семью в связи со смертью одинокой матери А.Е.Н.

" ... " года на основании договора N " ... " о вкладе " ... " между ОАО "Сбербанк России" и Антоновым А.Е. на имя последнего открыт вклад " ... " для зачисления на имя несовершеннолетнего денежных средств (вклада).

" ... " года Лазарева М.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии номинального счета на имя подопечного Антонова А.Е. для получения пенсии по потере кормильца, однако номинальный счет до настоящего времени не открыт.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ОАО "Сбербанк России" открыть номинальный счет на имя опекуна несовершеннолетнего Антонова А.Е. - Лазареву М.А. для перечисления пенсии по потере кормильца, районный суд исходил из того, что положения ч.1 ст.37, ст.ст.860.1-860.6 ГК РФ, предусматривающие введение номинального счета, вступили в законную силу с 01 июля 2014 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о возникновении у Лазаревой М.А. права на открытие номинального счета. При этом, районный суд признал неубедительными доводы ответчика о том, что номинальный счет не представляется открыть ввиду того, что правила ведения номинальных счетов до настоящего времени банком не объявлялись.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действительно, в силу п.2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Из положений данной нормы следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия.

Районным судом установлено и никем не оспаривалось в суде, что правила открытия и ведения (условия) номинальных счетов ОАО "Сбербанк России" не объявлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Сбербанк России" разработанных и объявленных условий договора номинального счета, которые бы в соответствии с приведенной ст. 846 ГК РФ соответствовали требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

При таких обстоятельствах районный суд, ошибочно посчитав, что Лазарева М.А не может быть ограничена в правах на открытие номинального счета из-за отсутствия внутреннего документа у ответчика, неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, понудил последнего заключить с истцом договор банковского счета, условия которого ОАО "Сбербанк России" не объявил.

Более того, следует признать, что отсутствие у ответчика разработанных и объявленных правил открытия номинального счета не нарушали гражданских прав истца, поскольку не препятствовали Лазаревой М.А. открыть необходимый ей счет в любом ином банке.

Перечисленные обстоятельства и правовые нормы свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела, что в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения.

При принятии нового решения, судебная коллегия, учитывая изложенное выше, не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Шагдаровой С.В. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2014 года отменить в части удовлетворении исковых требований А.А.Е. в лице законного представителя Л.М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца.

Принять в данной части новое решение: в удовлетворении исковых требований А.А.Е. в лице законного представителя Л.М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Тубденова Ж.В.