Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Хлыстовой Л.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Муйского районного суда РБ от 17 апреля 2014 года

по частной жалобе представителя Администрации МО "Муйский район" Козлова М.В.

на определение Муйского районного суда РБ от 12 декабря 2014 года, которым заявление удовлетворено и определено:

Изменить способ исполнения решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2014 года с "обязать Администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Хлыстовой Л.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, размером не менее 52 кв.м. общей площади ранее занимаемого жилого помещения, в п. Северомуйск Муйского района РБ" на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере " ... ".

Взыскать с администрации муниципального образования "Муйский район" в пользу Хлыстовой Л.И. выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2014 года Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения решение Муйского районного суда РБ от 17 апреля 2014 года.

Данным решением суда удовлетворен иск Хлыстовой Л.И. к Администрации МО "Муйский район" о признании отказа в предоставлении жилья незаконным и понуждении предоставить жилое помещение. Указанное решение суда не исполняется более 5 месяцев. Ответчик ссылается на то, что ими предпринимаются все меры по исполнению решения суда, указывает, что весь жилой фонд в п. Северомуйск передан в ведение администрации МО ГП "Северомуйское". Оставшихся в ведение ответчика свободных жилых помещений пригодных для проживания не имеется.

Истец Хлыстова Л.И., обращаясь в суд, просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскать с Администрации МО "Муйский район" в ее пользу " ... ".

В судебном заседании истец Хлыстова Л.И. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Цыренжапова Х.Б. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Администрации МО "Муйский район" Козлов М.В. возражал против удовлетворения заявления в таком размере, считая его завышенным. Предлагал свой расчет согласно отчета об определении рыночной стоимости N ... от 12 февраля 2014 года независимого оценщика Асеева В.Г. в размере " ... " (52 кв.м. х 24 435 рублей (стоимость 1 кв.м.), которую администрация района готова оплатить истцу.

Судебный пристав Муйского РОСП УФССП по РБ Жернакова Т.А. пояснила, что в отношении должника Администрации МО "Муйский район" возбуждено исполнительное производство, которое должником не исполнено. Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, на что администрация ответила письмом об отсутствии свободного жилья.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации МО "Муйский район" Козлов М.В. просит отменить определение суда, выражая несогласие с произведенным расчетом средней рыночной стоимости жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Раднаева В.Ц. выразила несогласие с доводами частной жалобы, полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Раднаеву В.Ц., судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела решение Муйского районного суда РБ, вступившее в силу 18 июня 2014 года, не исполнено ответчиком до настоящего времени, истцу жилое помещение представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая неисполнение решения в разумные сроки, а также отсутствием жилых помещений у Администрации МО "Муйский район", суд правомерно изменил способ исполнения решения.

Довод о завышенном размере стоимости жилого помещения не может быть принят во внимание.

При расчете стоимости квартиры, которая должна быть предоставлена Хлыстовой Л.И., суд обоснованно руководствовался показателям средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Бурятия установленной Приказом Минстроя России от 08 сентября 2014 года N 525/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2014 года", согласно которого средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на IV квартал к Республике Бурятия составила 32 173 рубля.

Как видно из приказа, указанная стоимость квадратного метра жилья применима для всей территории Республики Бурятия.

Довод жалобы о применении расчета размера денежной компенсации, исходя из средней стоимости 1 кв.м. жилого помещения согласно Отчета об определении рыночной стоимости N ... от 12 февраля 2014 года независимого оценщика Асеева В.Г., судом были рассмотрены и обоснованно отклонены, как определявшие стоимость жилья по состоянию на 10 февраля 2014 года, а не на момент изменения способа исполнения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда РБ от 12 декабря 2014 года об изменении способа исполнения решения Муйского районного суда РБ от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Б.С. Семенов