Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.Л. к Коршуновой Г.Д. о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Коршуновой Г.Д.

на решение Кабанского районного суда РБ от 11 декабря 2014 года, которым исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с Коршуновой Г.Д. в пользу Скворцова С.Л. денежную сумму " ... ", в том числе:

- " ... " в возмещение расходов на строительство гаража;

- " ... " в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

- " ... " в возмещение расходов на юридические услуги.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Коршуновой Г.Д., представителя истца Скворцовой Э.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.Л. обратился в суд с иском к Коршуновой Г.Д. о взыскании денежных средств в суммах:

- " ... " как понесенные расходы на строительство гаража, который достроила Коршунова Г.Д.

- " ... " - оплата госпошлины

- " ... " - оплата услуг адвоката.

Требования мотивированы тем, что ответчик, не имея на то прав, достроила и пользуется гаражом, строительство которого истец начал в 1998 году и понес расходы на истребуемую сумму.

В судебном заседании истец Скворцов С.Л. суду пояснил, что в 1998 году начал строить гараж N 135 в г/о "Строитель", сделал фундамент. После 2005 году, после оформления документов в Селенгинской администрации, стал достраивать гараж. Рядом соседом уже была построена стена гаража N136, включая сейсмопояс, высотой 2,5 м., который при строительстве использовал его гравий. Он сам построил заднюю стену гаража и переднюю стену с рамой для ворот, дальше деньги кончились.

Представитель истца Скворцова Э.М. требования поддержала.

Ответчик Коршунова Г.Д. иск не признала, пояснила, что гараж начал строить ее муж, сделал подвал и фундамент, затем в 1998 году он умер В 2011 г. она на гараж навесила ворота и стала закрывать крышу, до того как она начала достаивать гараж, у него были построены задняя стена и передняя арка с металлической рамой. Документов на гараж не имеют ни она, ни истец. При этом не отрицает, что истец понес убытки. Полагает, что поскольку никто у нее разрешения достраивать гараж не спрашивал, то за него она никому не должна,

Представитель третьего лица администрации МО ГП "Селенгинское"" в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коршунова Г.Д. просит отменить решение суда, полагая, у истца не было законных оснований для строительства гаража, в связи с чем гараж является самовольной постройкой.

В суд истец Скворцов С.Л. не явился, был надлежаще извещен. Его представитель Скворцова Э.М. полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Коршунова Г.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 12 апреля 2005 года Скворцову С.Л. Селенгинской поселковой администрацией был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража в обществе "Строитель" сроком с 01 января 2005 года по 01 декабря 2005 года.

На основании данного договора Скворцов С.Л. с 2005 года производил строительство гаража N 135 г/о "Строитель" п. Селенгинск, при этом за свой счет еще примерно в 1998 году сделал фундамент, а в 2005 году возвел заднюю стену гаража и переднюю стену с рамой для ворот.

Согласно судебной оценочной, строительно-технической экспертизе, ООО "Оценка Плюс" (л.д. 100) истец произвел затраты при строительстве спорного гаража в размере " ... "

Суд первой инстанции обоснованно исключил из данного расчета " ... " - затраты на строительство стены, смежной с гаражом N 136, которую истец, по его пояснениям не строил, - и взыскал разницу в сумме " ... ".

В настоящее время Коршунова Г.Д. навесила на гараж ворота, закрыла его крышей, является фактическим владельцем и пользователем гаража. Ответчик также не отрицает наличие у Скворцова С.Л. убытков, понесенных в виде расходов на строительство ее гаража.

В связи с чем, удовлетворение исковых требований в сумме " ... ", а также понесенных истцом судебных расходов является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 12 апреля 2005 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем построенный гараж является самовольной постройкой не освобождает истца от уплаты понесенных расходов ответчиком в виде работ и материалов при строительстве спорного объекта по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

В этой связи оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по Скворцова С.Л. к Коршуновой Г.Д. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Б.С. Семенов