Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-515/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мендиковой Т.Г. об отмене результатов выборов

по апелляционной жалобе представителя заявителя Эрдынеева А.Э., апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2014 г., которым в удовлетворении требований Мендиковой Т.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Мендикова Т.Г. просила отменить результаты выборов депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва на избирательном участке N716 по одномандатному избирательному округу N6, оформленные в виде протокола об итогах голосования, составленного участковой избирательной комиссией N716.

В обоснование требований указывала, что 14 сентября 2014 г. принимала участие в выборах депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва и голосовала на избирательном участке N716, расположенном по адресу: " ... ", за кандидата в депутаты Толстоухова A.M. Решением участковой избирательной комиссии N716 /далее - УИК N716/ по одномандатному избирательному округу N6 от 15 сентября 2014 г., оформленным в виде протокола об итогах голосования, выборы депутата Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по избирательному участку N716 одномандатного избирательного округа N6 признаны состоявшимися, кандидатом, набравшим наибольшее количество голосов избирателей, признан Голков A.M. Считает, что выборы на указанном избирательном участке проведены с грубыми нарушениями требований законодательства, не позволяющими с достоверностью выявить действительную волю избирателей. Вечером 13 сентября 2014 г. стало известно о смерти зарегистрированного кандидата в депутаты одномандатного избирательного округа N6 Толстоухова А.М. 14 сентября 2014 г. Окружной избирательной комиссией /далее - ОИК/ по одномандатному избирательному округу N6 принято решение N48 "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N6 Толстоухова A.M., выдвинутого в порядке самовыдвижения" и указано исключить кандидата Толстоухова A.M. из избирательных бюллетеней посредством вычеркивания. Поскольку указанное решение принято ОИК не до начала голосования, а в 12 ч. 30 мин., избиратели, в том числе и она, проголосовавшие за уже несуществующего кандидата, были введены в заблуждение, что повлекло нарушение их права проголосовать за действительного кандидата. Несвоевременные и незаконные действия /бездействие/ ОИК привели к ситуации, не позволяющей с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке N716.

В суде первой инстанции представитель Мендиковой Т.Г. - Эрдынеев А.Э. требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ОИК по одномандатному избирательному округу N6 и участковой избирательной комиссии избирательного участка N716 по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, выразившееся в не обеспечении своевременного вычеркивания из бюллетеней сведений о кандидате Толстоухове A.M.; отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N716 об итогах голосования на избирательном участке N716 по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва; признать итоги голосования на избирательном участке N716 по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва недействительными.

Представитель заявителя Янцанова В.В. указанные требования поддержала.

Представители ОИК по одномандатному избирательному округу N6 Мержанова О.Ю., Анучина А.А., Румянцев С.А., представитель Избирательной комиссии г.Улан-Удэ Химченко Н.Д., представитель ТИК Железнодорожного района г.Улан-Удэ Андронова М.В. возражали против удовлетворения требований заявителя.

Прокурором Ширипнимбуевой И.Ц. дано заключение об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Мендиковой Т.Г., заинтересованного лица Голкова А.М., представителя УИК N716, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

На решение суда об отказе в удовлетворении требований представителем заявителя Эрдынеевым А.Э. подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление.

Представитель заявителя Эрдынеев А.Э. в жалобе указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание допущенные избирательными комиссиями нарушения норм Федерального закона N67-ФЗ. Считает, что избирательные комиссии в отсутствие правового регулирования вопросов, связанных со смертью кандидата, а также в связи с наличием сомнений в достоверности информации о смерти одного из кандидатов, не были лишены возможности обеспечить своевременное информирование избирателей о соответствующем обстоятельстве. По мнению заявителя жалобы, при разрешении вопроса об аннулировании регистрации кандидата Толстоухова А.М., ОИК должна была руководствоваться справкой следователя Г ... Полагает, что в соответствии с п.11 ст.20 Федерального закона N67-ФЗ у избирательной комиссии отсутствуют полномочия по отмене принятого решения об аннулировании регистрации кандидата. Также ссылается на ошибочное толкование судом норм материального права при оценке достоверности определения результатов волеизъявления избирателей.

В апелляционном представлении прокурор указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на неверный вывод суда об отсутствии со стороны избирательной комиссии нарушений избирательного законодательства. По мнению прокурора, судом необоснованно отклонены доводы заявителя о незаконности действий ОИК, связанных с принятием решения N47 от 14.09.2014 г., дана неверная оценка справке следователя СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СКР по РБ, являющейся в соответствии со ст.55 ГПК РФ допустимым доказательством. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежали применению нормы международного права, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., согласно ст. 10 которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Жалоба содержит ссылки на иные нормы российского и международного права, нарушение которых, по мнению прокурора, имело место.

В письменных возражениях представитель ОИК по одномандатному избирательному округу N6 Анучина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представления прокурора, просила оставить решение суда без изменения.

Заявитель Мендикова Т.Г., ее представитель Янцанова В.В., заинтересованное лицо Голков А.М., представитель УИК N716, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя Эрдынеев А.Э., прокурор Осипова А.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, представления поддержали, против их удовлетворения возражали представители ОИК по одномандатному избирательному округу N6 Мержанова О.Ю., Анучина А.А., представитель Избирательной комиссии г.Улан-Удэ Химченко Н.Д., представитель ТИК Железнодорожного района г.Улан-Удэ Андронова М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

П.10 ст. 75 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" /далее - Федеральный закон N67-ФЗ/ установлено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

В соответствии с пунктом 1.3 ст.77 Федерального закона N67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.

Подпунктами "а" и "б" пункта 1.2 ст.77 Федерального закона N67-ФЗ установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избирательными комиссиями не допущено нарушений законодательства о выборах, которые бы привели к наступлению последствий, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке N716.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделанным с правильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно признал факт исключения участковой избирательной комиссией N716 из избирательных бюллетеней для голосования сведений о кандидате Толстоухове А.М. путем вычеркивания его фамилии в 13 часов 14 сентября 2014 г. не противоречащим требованиям избирательного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решение ОИК N46, принятое 14 сентября 2014 г. в 07 часов об аннулировании регистрации кандидата Толстоухова А.М., позже, до 08 часов, отменено решением N47 в связи с неподтвержденными данными о смерти кандидата.

Указанные действия ОИК не нарушают требования избирательного законодательства. Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами представителя ОИК о том, что рукописная справка следователя Г., не содержащая полных сведений о кандидате Толстоухове А.М., в отсутствие иных фактов, свидетельствующих о смерти кандидата, не могла быть признана достаточным обстоятельством для аннулирования регистрации кандидата.

Надлежащая справка и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия о смерти указанного кандидата в ОИК представлена 14 сентября 2014 г. в 12 часов 30 минут. Решение Избирательной комиссии г. Улан-Удэ о рассмотрении ОИК вопроса об аннулировании регистрации кандидата Толстоухова А.М. принято 14 сентября 2014 года в 12 часов 40 минут. Тем самым, ОИК обоснованно в 12.50 час. 14 сентября 2014 г. в соответствии с положениями п. 2 ст. 76 Федерального закона N67-ФЗ принято решение об аннулировании регистрации кандидата Толстоухова. Участковой избирательной комиссией N716 из избирательных бюллетеней для голосования сведения о кандидате Толстоухове А.М. исключены путем вычеркивания его фамилии в 13 часов 14 сентября 2014 года.

П. 17 ст. 63 Федерального закона N67-ФЗ предусмотрено, что в случае аннулирования регистрации кандидата после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах. При необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, эти изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств.

Учитывая, что решение ОИК N48 об аннулировании регистрации кандидата Толстоухова А.М. поступило в участковую избирательную комиссию в 13 часов 14 сентября 2014 г., до указанного времени у комиссии отсутствовали основания для вычеркивания сведений о кандидате Толстоухове А.М. из избирательных бюллетеней и информирования избирателей о смерти кандидата.

Довод представителя заявителя о необходимости информирования участковой избирательной комиссией избирателей "о неподтвержденных сведениях о смерти кандидата Толстоухова А.М. и возможном его выбытии и разъяснение о том, что в случае выбытия кандидата в процессе голосования все бюллетени, отданные за него, будут признаны недействительными" несостоятелен. Положения п.п. "г" п.6 ст.27 Федерального закона N67-ФЗ, на которую ссылается представитель заявителя, предусматривают доведение до избирателей достоверной, а не предположительной, информации о зарегистрированных кандидатах.

Не основан на положениях Федерального закона N67-ФЗ и довод представителя заявителя об отсутствии у ОИК полномочий по отмене принятого ею решения об аннулировании регистрации кандидата.

Согласно части 3 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае утраты им пассивного избирательного права.

Указанный Федеральный закон содержит перечень решений избирательных комиссий, которые подлежат отмене только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда. Отмена решения об аннулировании регистрации в связи со смертью кандидата не относится к таким решениям.

В соответствии с п.п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального Закона N 67-ФЗ основанием для отмены решения участковой комиссии об итогах голосования являются нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Проанализировав представленные доказательства, в том числе протокол участковой избирательной комиссии N716, суд первой инстанции правильно констатировал, что определить результаты волеизъявления избирателей избирательного участка N 716 возможно, оспариваемые действия /бездействие/ комиссий не привели к наступлению последствий, не позволивших с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на указанном избирательном участке.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений. Исследованные судом обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о нарушении избирательными комиссиями избирательных прав Мендиковой Т.Г.

Доводы апелляционных жалобы и представления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают.

Тем самым, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Эрдынеева А.Э., апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова