Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей Кротовой Л.М., Ихисеевой М.В.

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Гаврилиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гаврилиной Т.И.

на решение Советского

районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2014г.

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаврилиной Т. И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице филиала "АТБ" (ОАО) в " ... " задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., из которых: " ... " руб. - основной долг; " ... " руб. - проценты по кредиту, " ... " руб.- неустойка, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере " ... " руб., всего " ... " ( " ... " " ... ") руб. " ... " коп.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице филиала "АТБ" (ОАО) в " ... " к Гаврилиной Т.И. просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., из которых: " ... " руб. - основной долг; " ... " руб. - проценты по кредиту, " ... " руб.- неустойку, госпошлину в размере " ... " руб.

В судебное заседание представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание Гаврилина Т.И. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилина Т.И.просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ет.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ... между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в " ... " и Гаврилиной Т.И. на Условиях кредитования физических лиц заключено кредитное соглашение N " ... ", на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму " ... " руб. с процентной ставкой по кредиту " ... "% в год, сроком на " ... " месяцев. В свою очередь, заемщик Гаврилина Т.И. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными платежами.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета " ... "% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

" ... ". денежные средства по кредиту в сумме " ... " руб. заемщику были выданы, что подтверждается банковским ордером ... от ... г.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет " ... " руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался указанными нормами законы.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского

районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова.

Судьи коллегии: Л.М. Кротова.

М.В. Ихисеева.