Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей Кротовой Л.М., Ихисеевой М.В.

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Алсаева Л.А. . к Озонову Г. Р. о признании договора (сделки) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя Озонова Г.Р. - Бадмаевой Л.К., действующей на основании доверенности

на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 декабря 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В целях обеспечения иска запретить Управлению Росреестра по РБ совершать регистрационные действия, касающиеся недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Озонову Г. Р.:

- административно-бытовой комплекс, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: РБ, " ... " кадастровый номер " ... ", с кадастровой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: РБ, " ... " кадастровый номер " ... ", с кадастровой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: РБ, " ... ", кадастровый номер " ... ", с кадастровой стоимостью " ... " руб.

В остальной части заявленного ходатайства отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Алсаев Л.А. к Озонову Г.Р. просил признать договор незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., судебные расходы.

В целях обеспечения иска Алсаев Л.А. ходатайствовал об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Озонову Г.Р.:

-административно-бытовой комплекс, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: РБ, " ... " кадастровый номер

" ... ", с кадастровой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: РБ, " ... " кадастровый номер " ... ", с кадастровой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: РБ, " ... ", кадастровый номер " ... ", с кадастровой стоимостью " ... " руб.

Суд постановил вышеуказанное определение

В частной жалобе представитель Озонова Г.Р. - Бадмаева Л.К., действующая на основании доверенности просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Применяя в качестве обеспечения иска запрет Росреестру совершать регистрационный действия в отношении земельного участка с расположенным на нем административно -бытового комплекса суд исходил из того, чтобы не было допущено реализации объектов, что в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления; избранная судом мера обеспечения иска предусмотрена ГПК РФ, то есть судья, действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Таким образом, судьей обоснованно наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и административно -бытового комплекса.

Довод частной жалобы о необоснованности принятия мер обеспечения иска судебной коллегией отклоняется как не соответствующий закону и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям, основанием к отмене постановленного определения суда служить не могут.

Принятая мера по обеспечению иска по настоящему делу не ограничивает права ответчика по пользованию и владению имуществом. Поэтому превышение стоимости данного имущества в отношении взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности меры по обеспечению иска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения. Судом правильно применены нормы гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 декабря 2014г. без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова.

Судьи: Л.М. Кротова.

М.В. Ихисеева.