Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиргушкиной С.К. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя ответчика Гамаргаевой Л.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2014г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Гиргушкиной С.К. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " коп., штраф в размере " ... " коп., всего " ... " коп.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход муниципального образования город Улан-Удэ госпошлину в размере " ... " коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истицы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Хахинов О.А., действуя в интересах Гиргушкиной С.К., просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истицы денежную сумму в размере " ... " руб. и штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 мая 2012 года между истицей и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ныне ООО КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму " ... " рублей. А банк обязался оказать услугу "подключение к программе страхования", за что Гиргушкиной С.К. было уплачено " ... " руб.

Банк не предоставил истице полную информацию о стоимости и структуре данной услуги; стоимость и страховщик были определены банком в одностороннем порядке без согласования с заемщиком. Комиссия за неоказанную услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, ничем не предусмотренной какой-либо нормой закона и надлежащим образом согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Денежные средства в виде комиссии подлежат возврату истице.

Представитель истицы по доверенности Хахинов О.А. настаивал на исковых требованиях.

Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в письменных возражениях просила в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гамаргаева Л.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В жалобе указано на то, что услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием предоставления кредита. Вывод суда о недоведении до истицы полной и достоверной информации по кредиту является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, представленными в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Хахинов О.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Истица и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из документов следует, что 12.05.2012г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Гиргушкиной С.К. был заключен кредитный договор N 11013651711, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере " ... " на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 24,9 % годовых, из которых " ... " руб. было предоставлено банком на оплату комиссии и страхового взноса на личное страхование.

Судебная коллегия находит правильным вывод районного суда о непредоставлении Гиргушкиной С.К. полной и достоверной информации об условиях подключения к программе страхования, за присоединение к которой она выразила свое одобрение.

Из представленных в деле документов нельзя почерпнуть сведений о размере страховых премий и размере комиссии за подключение к программе; о том, с какими именно тарифами и Условиями был ознакомлен заемщик. А потому несостоятельным как раз таки является утверждение представителя ответчика о наличии такой информации.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца. В п. 6.2.3 Общих условий предоставления кредитов, на которые ссылается ответчик, указано, что комиссия взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. При этом из материалов дела не ясно, какую именно информацию о заемщике (кроме сообщенной самим заемщиком в заявлении) дополнительно собирает, обрабатывает и передает страховщику банк, требуя оплаты своих услуг.

Из п. 3.1 договора страхования, заключенного банком и страховой компанией 14.12.2007, следует, что банк обязуется направлять страховщику список застрахованных - реестр платежа. Выписку из списка с фамилией истца ответчик представил суду, при этом в деле нет никаких данных о передаче этой информации страховщику.

Анализируя содержание договора страхования, заключенного между Банком и страховщиком, судебная коллегия приходит к выводу, что такие обязанности по предоставлению информации о застрахованных лицах являются обязанностями Банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о фактическом оказании истцу каких-то возмездных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что комиссия за услугу "подключение к программе страхования" является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). На что указывает и порядок определения размера такой платы за подключение к программе страхования, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Данной комиссией увеличивается размер кредита, что влечет обязательность платы за пользование заемными денежными средствами.

Районный суд ввиду безосновательности получения " ... " коп. правомерно произвел взыскание данной суммы.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что достаточно мотивированное решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи: О.Р. Холонгуева

Е.И.Захаров