Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей

коллегии Семенова Б.С.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюсниной Т.А. к Чернышевой Н.А., Редкозубову Б.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат суммы займа

по апелляционной жалобе Редкозубова Б.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чернышевой Н.А., Редкозубова Б.С. в пользу Плюсниной Т.А. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Чернышевой Н.А. в пользу Плюсниной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Редкозубова Б.С. в пользу Плюсниной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав Плюснину Т.А., Чернышеву Н.А., Редкозубова Б.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Плюснина Т.А. просила взыскать с Чернышевой Н.А., Редкозубова Б.С. солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., пени по договору займа от ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... года между истцом и Чернышевой Н.А., которая находилась в браке с Редкозубовым Б.С., был заключен договор займа денежных средств в размере ... руб., сроком на ... лет, с процентной ставкой 1 % в месяц - ... руб. в год за каждый год пользования денежными средствами. Из заемных денежных средств супругами был внесен первоначальный взнос на приобретение обремененной ипотекой квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в размере ... руб. Кроме того, ... руб. из заемных денег пошло в счет досрочного погашения кредита за приобретенную супругами в ипотеку квартиры по адресу: " ... ". Вышеуказанные квартиры являются общей совместной собственностью супругов Чернышевой Н.А. и Редкозубова Б.С. Основной долг по займу в размере ... руб. был погашен путем передачи истцу в собственность автомобиля марки " ... ", принадлежащего ответчикам, однако проценты за пользование денежными средствами ответчиками так и не возвращены.

В суд первой инстанции Плюснина Т.А. не явилась. Ранее в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ... года она и ее сестра Чернышева Н.А. продали принадлежавшую им в равных долях квартиру по адресу: " ... ". ... года между истцом и Чернышевой Н.А. был заключен договор займа на сумму ... руб. Денежные средства последняя и ее супруг Редкозубов Б.С. попросили в долг для того, чтобы частично оплатить приобретаемую ими в ипотеку квартиру по ул. " ... " и погасить задолженность по другой ипотечной квартире по ул. " ... ". Редкозубов Б.С. знал о заключении договора займа для указанных целей и выразил свое согласие.

Представитель Плюсниной Т.А. - Льянова Л.А. иск поддержала. Пояснила, что договор займа заключен надлежащим образом, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Истцом представлены документы, свидетельствующие об использовании заемных денежных средств в целях приобретения совместной собственности супругов Чернышевой Н.А. и Редкозубова Б.С. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

Редкозубов Б.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Иванова Е.П. иск не признала. Пояснила, что о наличии договора займа Редкозубову Б.С. известно не было. Первоначальный взнос за квартиру по ул. " ... " был внесен за счет накопленных супругами денежных средств и полученных в долг от соседки и матери Редкозубова Б.С. Доказательств внесения платежа по другому кредиту в размере ... руб. не представлено.

Ответчик Чернышева Н.А. иск признала, пояснила, что заемные денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ей и Плюсниной Т.А. квартиры, были потрачены на общие нужды семьи. Из них ... руб. направлены на первоначальный взнос за квартиру по ул. " ... ". На приобретение названной квартиры между Редкозубовым Б.С. и ОАО " ... " был заключен договор займа от ... года на сумму ... руб., из которых ... руб. были направлены на погашение кредита от ... года за квартиру по ул. " ... ". Редкозубову Б.С. было известно о заключении договора займа для оплаты задолженности по кредиту за квартиру. На момент приобретения квартиры по ул. " ... " каких-либо накоплений в семье не было. Денежные средства в размере ... руб. были возвращены истцу посредством передачи автомобиля указанной стоимостью. Однако проценты по договору возвращены не были.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Редкозубов Б.С. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что о наличии договора займа, заключенного между Плюсниной Т.А. и Чернышевой Н.А., ему известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Долговых обязательств между истцом и Чернышевой Н.А. не имеется. Предъявление указанных требований обусловлено разделом совместно нажитого имущества бывших супругов. Квартира по ул. " ... " приобретена за счет предоставленных ОАО " ... " денежных средств и заемных денежных средств, полученных от Ц. и Г., а также накопленных супругами.

На заседании судебной коллегии Редкозубов Б.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Плюснина Т.А. и Чернышева Н.А. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что Чернышева Н.А. и Редкозубов Б.С. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ... года между Плюсниной Т.А. и Чернышевой Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере ... руб.

Согласно выписке со счета ОАО "Сбербанк России" от ... года на счет Чернышевой Н.А. поступили денежные средства в размере ... руб., вырученные от продажи квартиры по ул. " ... ", которая принадлежала на праве собственности в равных долях истцу и Чернышевой Н.А.

На момент заключения договора займа у ответчика Редкозубова Б.С. имелись кредитные обязательства перед ОАО " ... " по кредитному договору от ... года, полученные по данному кредиту денежные средства направлены на приобретение квартиры по ул. " ... ".

... года супругами Редкозубовым Б.С. и Чернышевой Н.А. был заключен с Х. договор купли-продажи квартиры по ул. " ... ", по условиям которого стоимость квартиры определена в размере ... руб.

На основании договора займа от ... года, заключенного между ОАО " ... " и Редкозубовым Б.С., Чернышевой Н.А., последним были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на приобретение квартиры по ул. " ... ".

Согласно выписке по счету ОАО " ... " денежные средства в размере ... руб. были перечислены на банковский счет Редкозубова Б.С. По состоянию на ... года общая сумма на указанном счете составила ... руб.

В период с ... года в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО " ... " были перечислены денежные средства в размере ... руб. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме ...

Районным судом также установлено, что с расчетного счета Чернышевой Н.А. были сняты денежные средства в размере ... руб. Платежным поручением от ... г. по закладной за владельца квартиры Х. в адрес ОАО " ... " произведен платеж за ... года покупателем Чернышевой Н.А. в размере ... руб.

Первоначальный взнос за квартиру по ул. " ... ", согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи от ... года составил ... руб.

... года с расчетного счета Чернышевой Н.А. были сняты денежные средства в размере ... , из которых ... руб. являются заемными денежными средствами и были направлены на оплату стоимости квартиры, расположенной по ул. " ... ".

С расчетного счета Редкозубова Б.С., открытого в ОАО " ... ", в период с ... года сняты денежные средства в размере ... руб. для оплаты за вышеуказанную квартиру.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, были направлены на приобретение совместного имущества - квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Согласно положениям п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения спора брачные отношения между Редкозубовым Б.С. и Чернышевой Н.А. прекращены и решается вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Для распределения долга следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супруга, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из содержания приведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о доказанности обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные Чернышевой Н.А. от истца по договору займа, были использованы на нужды семьи.

Ответчиком Редкозубовым Б.С. доказательств, указывающих на то, что взятые по договору займа денежные средства были израсходованы на личные цели Чернышевой Н.А., а не использованы на нужды семьи, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Плюсниной Т.А., суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчиков Чернышевой Н.А. и Редкозубова Б.С. в солидарном порядке.

Судебная коллегия не усматривает нарушений или неправильного применения районным судом норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что о наличии договора займа Редкозубову Б.С. известно не было, судебная коллегия оценивает критически в силу изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний не мог не знать о том, что денежные средства брались на их общие совместные нужды - приобретение в совместную собственность квартиры.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что квартира по ул. " ... " приобретена за счет предоставленных ОАО " ... " денежных средств и заемных денежных средств, полученных от Ц. и Г., а также накопленных супругами.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расписки от ... г. и ... г. о получении Редкозубовым Б.С. в долг от Ц. и Г. денежных средств в размере ... руб. и ... руб. (на приобретение квартиры), поскольку фактическое наличие указанных сумм у займодавцев не было подтверждено. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда и законность принятого решения не влияют.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.