Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Пуляева С.В. к Администрации г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании размера доли в имуществе, оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

по апелляционной жалобе Пуляева С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2014 года,

которым

в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Пуляева С.В., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Урмаевой М.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Пуляев С.В. предъявил к Администрации г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) иск о признании доли площади помещений, принадлежащих истцу, в общей площади помещений в здании по адресу: " ... " и доли в земельном участке под зданием равными 7,141 %, признании неправомерным отказа Комитета в праве Пуляева на приобретение земельного участка под зданием в общедолевую собственность с размером доли 7,141%.

Также Пуляев обратился в суд с жалобой на действия Комитета и просил обязать Комитет вынести решение о предоставлении земельного участка по адресу: " ... " в общедолевую собственность.

Требования мотивированы тем, что Пуляев является собственником нежилых помещений в здании по адресу: " ... ". В здании также находятся нежилые помещения, принадлежащие другим собственникам.

Собственники помещений произвели расчет долей в праве долевой собственности на здание и обратились в Администрацию г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в общедолевую собственность.

Комитет отказал в предоставлении земельного участка по мотиву, что в здании расположены, в том числе помещения, находящиеся в пользовании у государственных учреждений, поэтому в силу абзаца второго пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в аренду, но не в собственность.

По мнению Пуляева, отказ Комитета является неправомерным, поскольку собственником помещений, находящихся в пользовании государственных учреждений, является Республика Бурятия, поэтому на стороне долевых собственников будет находиться она, а не третьи лица, пользующиеся помещениями, которые принадлежат РБ.

Представители Комитета с требованиями Пуляева не согласились.

Районный суд объединил дела по иску и жалобе Пуляева в одно производство, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Бусыгину С.Ф., Бусыгина И.Н., Жданову Г.И., Попову Г.Г., Иванову Н.М., Иванова О.А., Дармаеву М.Ф., Будникову Г.В., Кузьмина А.В., Кашина А.Л., Кашину Э.М., Кондрашову В.М., Левинова А.Н., Малунову Н.А., Манжуева В.Ф., Мункуева Б.Б., Мысик С.В., Покацкого С.В., Покацкую М.В., Павлова А.Ю., Раднаева В.А., Субанова В.Б., Серпионову Л.А., Серявина В.В., Синюшкина А.В., Улахинову М.А., Шантанову М.О., Якимова А.В., Гончикова З.М., Гончикову Е.В., Дегтяреву И.М., Ижевского С.М., Прокопьеву Э.В., Раднаеву Д.Б., Цыренова О.В., Бурмистрову Т.В., ООО "Альянс-СБ",ООО "Амида", ОАО "Федеральная сетевая компания", ОАО "Бурятэнергосбыт", НОУ ВПО "Сибирская академия права, экономики и управления, предприятие "Фарнеллион Системс ЛТД", Министерство имущественных и земельных отношений РБ.

Рассмотрев спор по существу, районный суд отказал в удовлетворении требований Пуляева.

В апелляционной жалобе Пуляев ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Пуляев поддержал доводы жалобы, представитель Комитета возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), действовавшей до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 данной статьи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно абзацу первому пункта 3 данной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Абзац второй данной статьи устанавливает, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Из материалов дела видно, что в здании по адресу: " ... " имеются помещения, принадлежащие Республике Бурятия, В настоящее время они закреплены на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением "Центр информационных технологий" и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в РБ.

С учетом указанного обстоятельства земельный участок, находящийся под зданием, не может быть предоставлен в общую долевую собственность, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Пуляева.

3. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что статья 36 ЗК РФ не подлежит применению в данном деле, нельзя принять во внимание, поскольку приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется именно этой статьей.

Довод о том, что суд не выяснил, правомочен ли Комитет рассматривать вопрос о предоставлении земельного участка, несостоятелен.

Речь идет о земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, поэтому в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Комитет вправе осуществлять распоряжение указанным участком.

Довод о том, что государственная собственность на земельный участок разграничена и земельный участок находится в собственности РБ, нельзя принять во внимание.

В пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Здание по адресу: " ... " не находится в единоличной собственности РБ, поэтому оснований считать, что земельный участок под зданием относится к собственности республики, не имеется.

Также в жалобе указано, что для дела имеет значение то обстоятельство, что Республика Бурятия является собственником помещений в здании наравне с другими собственниками, а вопрос о дальнейшей передаче этих помещений третьим лицам не носит правового значения.

С этим доводом нельзя согласиться, поскольку из абзаца второго пункта 3 статьи 36 ЗК РФ прямо следует, что если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, имеются помещения, принадлежащие лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, земельный участок может быть приобретен только в аренду.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуляева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи