Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кокорина М.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гусиноозерского городского суда РБ от 06 октября 2014 года по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Клкорину М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе Кокорина М.Г.

на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 31 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гусиноозерского городского суда РБ от 06 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 06 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк", расторгнут кредитный договор N ... , заключенный 20 января 2012 года между банком и Кокориным М.Г. С последнего в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... "; также с Кокорина М.Г. в пользу МО "Селенгинский район" взыскана госпошлина в размере " ... ".

16 декабря 2014 года Кокориным М.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением городского суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба Кокорина М.Г. возвращена в связи с ее подачей по истечении срока обжалования решения, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ.

30 декабря 2014 года в городской суд поступило заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что пропуск срока обжалования на один день связан с его юридической неграмотностью, так как по его расчетам последний день для обжалования приходился на 16 декабря 2014 года, а раньше подать жалобу он не мог, так как находился в отъезде. Полагает, причину пропуска срока обжалования уважительной, с учетом незначительности в 1 день.

В судебное заседание Кокорин М.Г. заявление поддержал, просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кокорин М.Г. просит отменить определение суда в связи с незначительностью пропуска срока обжалования в 1 день

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда, подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что:

06 октября 2014 года постановлено заочное решение Гусиноозерского городского суда;

05 ноября 2014 года Кокорин М.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения;

14 ноября 2014 года определением суда в удовлетворении заявления Кокорина М.Г. об отмене заочного решения отказано.

Следовательно, заочное решение суда вступило в законную силу, как правильно указал суд, 15 декабря 2014 года.

16 декабря 2014 года Кокорин М.Г. подал апелляционную жалобу, т.е. на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что срок пропущен на 1 день.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанный пропуск срока апелляционного обжалования незначительным.

В связи с чем, а также в связи с тем, что в отношении Кокорина М.Г. постановлено заочное решение в его отсутствие, в целях соблюдения конституционного принципа доступа к правосудию, срок апелляционного обжалования, безусловно, подлежит восстановлению, а определение суда, соответственно, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 31 декабря 2014 года отменить.

Восстановить Кокорину М.Г. срок для апелляционного обжалования решения Гусиноозерского городского суда РБ от 06 октября 2014 года.

Дело направить в Гусиноозерский городской суд РБ для выполнение требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Б.С. Семенов