Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Иринчиновой Б.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 "ВТБ-24" (ЗАО) к Гылыкову Б.Д., Соктоеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Гылыкова Б.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 28 октября 2014г., которым постановлено:

исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 "ВТБ-24" (ЗАО) к Гылыкову Б.Д., Соктоеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гылыкова Б.Д. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере " ... " копеек, в том числе " ... " копеек - остаток ссудной задолженности, " ... " копеек - задолженность по плановым процентам, " ... " копеек - задолженность по пени, " ... " копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " копеек, всего " ... " копеек.

Истребовать из незаконного владения Соктоева В.А. автомобиль марки Toyota Passo Sette, идентификационный номер " ... "

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Passo Sette, идентификационный номер отсутствует " ... " г., путем его реализации с торгов.

Определение начальной продажной цены автомобиля поручить судебному приставу-исполнителю.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Тамира Ю.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с Гылыкова Б.Д.-Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2014 года в размере " ... " коп., из которых " ... " коп. - остаток ссудной задолженности, " ... " коп. - задолженность по плановым процентам, " ... " коп. - задолженность по пени, " ... " коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; помимо этого взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Passo Sette.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2013 года между банком и Гылыковым Б.Д.-Р. заключен кредитный договор N 622/1071-0000415, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме " ... " руб. под 20,5 % годовых сроком до 23.04.2018 года. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства приобретаемого автомобиля Toyota Passo Sette. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк обратился с настоящим иском.

Определением суда от 16 сентября 2014 г. в качестве соответчика по делу привлечен Соктоев В. А.

Заочным решением суда от 25 сентября 2014 года исковые требования банка удовлетворены.

Определением суда от 07 октября 2014 года заочное решение суда от 25 сентября 2014 года отменено.

Определением суда от 07 октября 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен кредитный потребительский кооператив "Национальный кредит".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дымбрылова B.C. уточнила исковые требования, просила помимо требований, изложенных в иске, истребовать заложенный автомобиль из незаконного владения Соктоева В.А. Суду пояснила, что принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени Гылыковым Б.Д-Р. не погашена, и по состоянию на 07 июля 2014 г. она составляет " ... " копеек, из которых " ... " копеек - остаток ссудной задолженности, " ... " копеек - задолженность по плановым процентам, " ... " копеек - задолженность по пени, " ... " копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Полагала, что определение начальной продажной цены автомобиля следует поручить судебному приставу-исполнителю.

Гылыков Б.Д-Р., Соктоев В.А., представитель КПК "Национальный кредит" Кузьмин А.А. в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гылыков Б.Д.-Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что в суд первой инстанции не смог явиться по уважительной причине, поскольку находился на амбулаторном лечении, ввиду чего не смог представить возражения на исковые требования. Полагает неустойку завышенной.

В суд апелляционной инстанции Гылыков Б.Д.-Р. не явился. Им было подано ходатайство об отложении дела ввиду его болезни. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, т.к. причина его неявки признается неуважительной (в деле нет достоверных сведений, подтверждающих невозможность участия Гылыкова в судебном заседании. " ... " не свидетельствует о невозможности явиться в суд; тем более, что данный диагноз был выставлен ответчику еще в августе 2014г.).

Представитель истца Тамира Ю.С. возражала против отложения дела и удовлетворения жалобы.

Ответчик Соктоев В.А., третье лицо в суд не явились, что также не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

23.04.2013 года между банком и Гылыковым Б.Д.-Р. заключен кредитный договор N 622/1071-0000415, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме " ... " руб. под 20,5 % годовых сроком до 23.04.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства приобретаемого автомобиля Toyota Passo Sette.

Районный суд, исходя из норм, перечисленных в решении, фактических обстоятельств, установленных по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка.

Довод жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, подлежит отклонению. Положения указанной статьи в настоящем случае неприменимы, т.к. о несоразмерности неустойки, взысканной судом - " ... " коп., и суммы задолженности ( " ... " руб.) говорить не приходится.

Суд имел право, в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гылыкова Б.Д.-Р., поскольку он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, и им не было заявлено ходатайство об отложении дела.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Шагдарова

судьи: О.Р. Холонгуева

И.И.Мирзаева