Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-850/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: муниципальный служащий - генеральная прокуратура РФ - частная жалоба - средства индивидуальной защиты - личное дело)

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-850/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по

частной

жалобе Бобкова С.А.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.01.2015 г., которым

заявление Бобкова С.А. об обжаловании действий должностных лиц

возвращено.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков С.А. обратился в районный суд с заявлением, указав, что он неоднократно обращался с жалобами о незаконности помещения его в ШИЗО в Генеральную прокуратуру РФ, которая пересылала их в прокуратуры на местах. Ответов на свои обращения из нижестоящих прокуратур он не получал, что свидетельствует о незаконности бездействия этих прокуратур. Кроме того, он обжалует постановление начальника ИК-7 Иркутской области о водворении его в ШИЗО.

Районный суд определением от 23.01.2015 г. возвратил заявление Бобкова С.А. в связи с неподсудностью дела суду.

В частной жалобе Бобков С.А. просит определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение. Указывает на то, что он неоднократно обращался в Советский районный суд г. Улан-Удэ, Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на действия Администрации ИК-7 о незаконном водворении его в ШИЗО. Жалобы Генеральной прокуратурой РФ были перенаправлены в прокуратуру г. Ангарска, которая не могла рассмотреть их в связи с нахождением постановления о водворении Бобкова С.А. в ШИЗО в личном деле заявителя. Суд, не рассматривал его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, разъяснил, что он вправе обжаловать постановление в ином порядке. Считает, что обжалуемым определением суд ограничивает его право на судебную защиту и полагает, что суд должен был, не возвращая заявление ему, направить его по подсудности.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, заявление Бобкова С.А., поданное им в порядке гл. 25 ГПК РФ, судом возвращено по тому основанию, что заявитель обжалует действия прокуратур и учреждения УФСИН РФ по Иркутской области, не находящихся на территории Советского района города Улан-Удэ.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действие (бездействие) которых оспариваются.

Сведений о своем месте жительства Бобков С.А. не указывает, а его нахождение в СИЗО-1 города Улан-Удэ не может быть расценено как место постоянного его жительства.

Следовательно, заявление должно быть подано по месту нахождения прокуратур и ИК-7, чьи действия и решение обжалуются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.