Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную

жалобу Трофимовой С.Ю., Трофимова А.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2014 года,

которым исковое заявление Трофимова А.И., Трофимовой С.Ю. к СНТ "Сувенир" в лице председателя Правления Перевозниковой В.И. о признании незаконным начисления задолженности по членским и целевым взносам возвращено.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.И., Трофимова С.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Сувенир" в лице председателя Правления Перевозниковой В.И. о признании незаконным начисления задолженности по членским и целевым взносам в размере хххх Трофимову А.И. и в размере хххх Трофимовой С.Ю. Признать незаконным бездействие правления и председателя правления СНТ "Сувенир" Перевозниковой В.И. по не предоставлению обоснования образовавшейся задолженности и ответов на обращения в их адрес хххх. Обязать правление СНТ "Сувенир" и председателя правления СНТ "Сувенир" Перевозникову В.И. предоставить истцам финансовое обоснование размеров членских взносов, целевых взносов хххх и размеров образовавшихся задолженностей, указанных в их письмах в адрес истцов.

Районный суд поставил определение, которым исковое заявление возвратил в связи с неподсудностью спора районному суду, сослался на то, что требования о признании незаконным бездействия правления и председателя правления СНТ "Сувенир" по не предоставлению обоснования задолженности, обязывании предоставить финансовое обоснование размеров членских, целевых взносов, являются по сути требованием об истребовании доказательств по делу об оспаривании задолженности истцов.

Не согласившись с данным определением суда, Трофимов А.И., Трофимова С.Ю. подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных, в том числе, ст. 23 ГПК РФ.

Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые истцы ссылаются в их обоснование, судебная коллегия полагает, что заявленные истцами требования являются самостоятельными, и как следствие, не относятся к категории дел, отнесенных к подсудности мирового судьи.

В связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2014 года отменить. Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии Нимаева О.З.

Мирзаева И.И.