Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 22к-8204/14 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: лишение свободы - инвалиды III группы - испытательный срок - малолетние дети - ограничение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 22к-8204/14

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22к-8204/14

Дело N1-802/2014 Судья: Юрьев А.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 января 2015 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре: Шелудько М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденных Федько А.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи и Поповой А.И

адвоката Нагорной Л.П. в интересах осужденного Федько А.И.

адвоката Мащенко Т.В. в интересах осужденной Поповой А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Федько А.И.

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года, которым

Федько Александр Иванович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, не женатый, со средне-специальным образованием, работавший в ООО " " ... "" слесарем, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге по "адрес" "адрес", ранее судимый:

05 мая 2006 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

16 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N149 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

19 августа 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п."в", 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 16 января 2012 года на 2 года 4 месяца 2 дня,

05 сентября 2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

16 октября 2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05 сентября 2013 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и от 16 октября 2013 года Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам: от 19 августа 2009 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ( в виде 9 месяцев лишения свободы), от 05 сентября 2013 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (в виде 4 месяцев лишения свободы) и от 16 октября 2013 года Невского районного суда Санкт-Петербурга ( в виде 3 месяцев лишения свободы), окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Федько А.И. и его адвоката Нагорной Л.П., а так же осужденную Попову А.И. и ее адвоката Мащенко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Федько А.И., мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор судьи без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федько А.И. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 21 апреля 2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в торговом зале " ... " в Санкт-Петербурге, по "адрес" "адрес" "адрес", помещение 3Н, похитив тайно путем свободного доступа с витрины товар на общую сумму 2.389 рублей 37 копеек, намереваясь причинить " ... " материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой умысел до конца, поскольку был задержан на выходе из магазина.

Он же, совместно с Поповой А.И., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 04 июля 2014 года, находясь в торговом зале магазина " ... " расположенном в Санкт-Петербурге по "адрес" лит.А, путем свободного доступа с витрины, похитили тайно товар на общую сумму 2.616 рублей 01 копейка, намереваясь причинить " ... " материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой умысел до конца, поскольку были задержаны на выходе из магазина.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Федько А.И. и Попова А.И. согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федько А.И. просит приговор отменить, применить положения ст.ст.61 ч.1 п."е, и", 64 ч.1 УК РФ, снизить назначенное ему судом наказание. Указывает, что суд не в полной мере при назначении наказания принял во внимание его характеристику, то, что он был официально трудоустроен, не признал в качестве исключительного обстоятельства совершение им преступлений в силу наркотической зависимости, а так же наличие у него на иждивении пожилой матери-инвалида 3 группы. Имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством, которое ранее учитывалось в приговоре Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года.

В суде апелляционной инстанции Федько А.И. так же просил исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения, поскольку наказание по приговору Красногвардейского районного суда от 19 августа 2009 года на момент совершения преступления он практически отбыл, оставался неотбытым небольшой срок.

Приговор в отношении Поповой А.И. не обжалован.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Уголовное дело судом 1-ой инстанции рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу. Действия Федько А.И. квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, данные о личности виновного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания (гепатит С), судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Так же судом принято во внимание, о чем указано и в приговоре то, что Федько А.И. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов", на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работал до задержания, по месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, оказывает помощь пожилой матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Соответственно, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

При установлении данных о личности в суде первой инстанции, Федько А.И. пояснял об отсутствии у него малолетних детей, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.89, 104). Замечаний на протокол он не подавал.

Таким образом, наказание Федько А.И. судом назначено на основании тех данных о личности, которые были известны суду и подтверждены документально на момент рассмотрения дела.

Документов, подтверждающих отцовство Федько А.И., а так же наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной, представлено не было.

Указание в предыдущем приговоре на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства- наличие малолетнего ребенка, не является основанием для автоматического признания таковым в обжалуемом приговоре.

Судом правильно сделан вывод о том, что оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2, 70, 74 ч.4 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Судом обоснованно в силу ст.79 ч.7 п."б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года, поскольку преступление по последнему приговору совершено в период условно-досрочного освобождения (21 апреля 2014 года). Решение об отмене условно-досрочного освобождения судом мотивировано.

Оснований для признания исключительными таких обстоятельств, как совершение преступлений в силу наркотической зависимости и наличие на иждивении пожилой матери-инвалида 3 группы, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, как просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку обстоятельств, указанных в данном пункте по делу не установлено (явка с повинной, активное способствование).

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года в отношении Федько Александра Ивановича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федько Александра Ивановича - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции

Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.